Определение № 2-809/2017 2-809/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ее представителей – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.05.2017 г.,

ответчика – Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «Саранский ДСК») с иском о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 01 апреля 2015г. между ней и ПАО «Саранский ДСК» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Объект долевого строительства был передан истцам на праве собственности по передаточному акту от 13.02.2017г.

Однако в данной квартире выявлены недостатки, а именно: отклонение от вертикали несущей стены, отклонение от вертикали коробки дверного блока, отклонение ж/б плиты пола от горизонтали, раковины на ж/б панели (стены), отклонение плоскости потолка от горизонтали и другие недостатки.

ФИО1 обратилась в ООО «Каплан» с целью выявления строительных дефектов и недостатков, причин возникновения и стоимости их устранения.

Актом экспертного исследования № от 21.04.2017 г. были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, что не соответствует строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов; стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, составляет 91 575 руб.

Претензия истца от 04.05.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве считает не соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, просит признать недействительными пункты 9.2 и 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 01.04.2015 г.; соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 91575 рублей в пользу истца, взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу истца 40000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату экспертного исследования в размере 25 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1060 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель – ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие на совершение указанного процессуального действия ФИО2 предоставлено доверенностью.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца – ФИО2 отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья