Решение № 2-1156/2026 2-1156/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1156/2026

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО5», ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2020г. в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, как к наследнику после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.11.2020г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.01.2020г. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 4000 рублей.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 10000 рублей, из которых сумма основного долга – 4000 рублей, сумма процентов – 5770 рублей, пени – 230 рублей.

23.09.2020г. между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав требования на взыскание задолженности с ФИО2

29.09.2020г. ООО МКК «4Финанс» переуступило право требования задолженности с ФИО2 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора №, которое в соответствии с договором уступки прав требования № от 05.10.2020г. переуступило право требования истцу.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 20.11.2020г., наследником после его смерти является ответчик ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать задолженность именно с наследника умершего заемщика.

Протокольным определением от 22.05.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.01.2020г. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 4000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 10000 рублей, из которых сумма основного долга – 4000 рублей, сумма процентов – 5770 рублей, пени – 230 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и со стороны ответчика не оспорен.

23.09.2020г. между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав требования на взыскание задолженности с ФИО2

29.09.2020г. ООО МКК «4Финанс» переуступило право требования взыскания задолженности с ФИО2 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора уступки прав требования №.

05.10.2020г. между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.ФИО5» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло истцу.

Также судом установлено, что 20.11.2020г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, наследником после его смерти, которым принята наследственная масса, является ответчик ФИО3

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору №№ от 20.01.2020г. не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2020г. в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2020г. в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026г.

Судья Е.В. Грязнева