Решение № 2-2211/2021 2-2211/2021~М-1925/2021 М-1925/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2211/2021

Дело № 2-2211/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо - нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор, истец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 109 200 руб. на срок - 48 месяцев, под 16,3 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила137 009, 72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 519, 23 руб., задолженности по просроченным процентам - 41 490, 49 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер, а нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137 009, 72 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 95 519, 23 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 490, 49 руб.; взыскать с наследника в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940, 19 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор, истец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 109 200 руб. на срок - 48 месяцев, под 16,3 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 137 009, 72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 519, 23 руб., задолженности по просроченным процентам - 41 490, 49 руб.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ А умерла. Наследником, принявшим наследство, после смерти А. является ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на комнаты площадью 26, 4 кв.м. в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (на <адрес> в <адрес> в <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (на счета в ПАО «Сбербанк»).

Учитывая, что ФИО1 принял наследство, стоимость которого, исходя из данных кадастровой стоимости наследственного имущества, значительно превышает размер долговых обязательств заемщика-наследодателя, то ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени;

- принятие наследником (ответчиком по делу) наследства, стоимость которого превышает размер долговых обязательств наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, вследствие чего требования о взыскании задолженности с наследодателя являются правомерными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы объекта недвижимости, в размере 579, 14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 684, 81 руб., суд исходит из следующего.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены, с ответчика на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 3 940, 19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137 009, 72 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 95 519, 23 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 490, 49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2021 года.