Решение № 2А-800/2021 2А-800/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-800/2021

Дело № 2а-800/2021

54RS0009-01-2021-000281-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором с учетом уточнений (т.2 л.д. 51) просил признать незаконными бездействие судебных приставов, выразившихся в не направлении, несмотря на поступавшие заявления административного истца, исполнительного производства и материалов для ознакомления по месту жительства и регистрации ФИО1 в <адрес>; обязать административного ответчика направить материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по месту фактического жительства истца в <адрес>, в Губкинский отдел УФССП по <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения, предъявить имеющиеся доказательства по сути дела, подать административное исковое заявление после закрытия исполнительного производства, окончательно пересчитать сумму долга с учетом указанной разницы и сведений, предоставленных ПАО Сбербанк.

Административный иск обоснован следующим.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по НСО ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 г. административный истец неоднократно подавал заявления о направлении исполнительного производства в отношении него по месту фактического жительства: <адрес>. Также истец имеет постоянную работу в <адрес>. Административный истец был намерен ознакомиться с исполнительным производством и разобраться в сумме долга.

За защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП по НСО в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в материалы дела был представлен отзыв (т.2 л.д.17-19), в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО6 Ульяны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей ежемесячно в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода должника (т.1 л.д.89).

В связи с вступлением в брак ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Швадленко (т.1 л.д.91).

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии судебного приказа № (т.1 л.д.88) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 93).

В вышеуказанных судебном приказе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес места жительства ФИО1: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109) судебным приставом совершен выход по адресу: <адрес>. Дверь открыла мать ФИО1, пояснила, что сын по указанному адресу не проживает, с сыном она не общается более 2 лет, где он проживает ей неизвестно. В 2011 г. уехал в <адрес>.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что при возбуждении исполнительного производства запрос в адресное бюро судебным приставом не направлялся.

Соответствующий запрос был направлен после выхода по адресу должника, указанному в судебном приказе, в отдел адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по <адрес> (т.1 л.д. 110). Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО получена информация, что ФИО1 зарегистрирован временно по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина (т.1 л.д. 114) и о приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ – о заведении разыскного дела (т.1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование главному бухгалтеру АО «Комбинат КМАруда» в <адрес> о предоставлении копии приказа о приеме (увольнении) ФИО1, справки 2-НДФЛ (т.1 л.д.128).

В ответ на требование АО «Комбинат КМАруда» в ОСП по <адрес> УФССП по НСО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 трудоустроен в АО «Комбинат КМАруда», зарегистрирован по адресу: <адрес>.1 л.д.129), представлены запрашиваемые документы (т.1 л.д.130-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о прекращении разыского дела по исполнительному розыску, в связи с установлением, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140).

Административный истец в июле, сентябре 2020 г., январе 2021 г. обращался с заявлениями о направлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по месту регистрации ФИО1 в <адрес>. В заявлениях ФИО1 указывал, что постоянно проживает по адресу своей регистрации: <адрес> №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации жалоба ФИО1 (в которой он просил прекратить исполнительное производство или передать его по месту жительства ФИО1) передана для проверки в ОСП по <адрес> (л.д. 17).

По сведениям Отела по вопросам миграции ОМВД по городу Губкину от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.51, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 вынесено постановление о поручении (т.1 л.д. 162), согласно которому в ходе исполнения требований судебного приказа № установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: должник проживает по адресу: <адрес>.

Судебному приставу-исполнителю Губкинский РОСП поручено совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а именно совершить выход по адресу: <адрес>, подтвердить факт проживания должника с составлением соответствующего акта.

Сведения о дате направления указанного постановления с требованием в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ согласно телефонограмме в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 совершен звонок в Губкинский РОСП, у судебного пристава установлено, что на поручение ответ не давали, просили отправить скан поручения на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (т.1 л.д.195-200) в ОСП по <адрес> УФССП по НСО направлено объяснение ФИО1 о месте проживания, а также акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, а также свидетельство о регистрации ФИО1 по указанному адресу по месту пребывания.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление (т.2 л.д.18 оборот), вышеуказанное письмо получено ОСП по <адрес> УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменено постановление об ограничении специальных прав (т.2 л.д.79-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по алиментам в размере 686 379 руб. (т.2 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2:

- составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копию акта надлежит отправить для исполнения по территориальности в Губкинский РОСП (т.2 л.д. 33).

- вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Губкинский РОСП (т.2 л.д. 34).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие.

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что информация о месте жительства имелась в распоряжении судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП по НСО с марта 2020 г., когда было вынесено постановление о прекращении разыского дела по исполнительному розыску, в связи с установлением, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140).

При этом вышеуказанное исполнительное производство велось административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 с апреля 2020 г. (т.1 л.д. 152).

Вместе с тем, запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Губкину судебным приставом не направлялся. Поручение в Губкинский РОСП было направлено лишь в сентябре 2020 г., после получения жалоб ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Доказательства своевременного направления подготовленного поручения в Губкинский РОСП административными ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, иных документов, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся надлежащий контроль за направлением и исполнением поручения.

В результате, по достижении совершеннолетия детьми, на содержание которых взыскивались алименты, исполнительное производство было прекращено, не было передано по месту жительства должника, что безусловно нарушило его права и законные интересы.

При этом, как следует из отзыва административного ответчика (т.2 л.д.18 оборот), ответ на поручение поступил 09.02.2021. Доказательств наличия объективных препятствий передачи материалов исполнительного производства не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность своевременно совершить необходимые действия, установленное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в не направлении материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в <адрес>, является незаконным, поскольку нарушает положения вышеуказанных Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о необходимости судебного пристава осуществлять передачу исполнительного производства при изменении места жительства должника, своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Кроме того, административный истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в Губкинский РОСП, куда переданы материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам, путем представления дополнительных доказательств для перерасчета размера задолженности и совершения иных действий.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника в <адрес>.

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.