Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2 -281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 июля 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 757 000 рублей под 20,9% годовых сроком возврата до 15.11.2019 года.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства должнику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 12.11.2014 года.

Ответчица в установленные сроки не произвела возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору № составляет 948 237,26 рублей, из которых: основной долг 692 086,20 – рублей; просроченные проценты 242 509,43 – рублей; неустойка – 6 904,69 рублей; проценты на просроченный основной долг – 6 736,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав, материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что 12.11.2014 года между АКБ «Банк Молсквы» и ФИО1 заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 757 000 рублей под 20,95 годовых сроком возврата до 15.11.2019 (л.д. 8).

По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору № составляет 948 237,26 рублей, из которых: основной долг 692 086,20 – рублей; просроченные проценты 242 509,43 – рублей; неустойка – 6 904,69 рублей; проценты на просроченный основной долг – 6 736,94 рубля.

Согласно представленным справкам ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» требования по возврату долга перешли к Банк (ПАО) ВТБ 24 (л.д. 17-24).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчица кредитные обязательства не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредитному договору №, является обоснованным, сомнений и неясности у суда не вызывает, и принимается в качестве доказательств изложенных в нем (л.д. 8).

Таким образом, факты и доводы истца в судебном заседании нашли свое документальное подтверждение, ответчица в свою очередь проигнорировала свое право на судебную защиту и не представила в суд возражений относительно предъявленных требований, а потому суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в сумме 948 237 (девятьсот сорок восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в сумме 12 682 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Судья Белоглинского районного суда

с. Белая Глина Т.В. Журкина