Определение № 2-105/2017 2-105/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИ

п.Бохан «28» марта 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Забановой Л.И., представителя ответчика ФИО1 адвоката Макаровой Е.П., действующей на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2017 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета МО <адрес>,

установил:

Прокурор района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной заработной платы в пользу бюджета <адрес>, уточнив сумму иска, просит взыскать <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что ФИО1, являясь <данные изъяты> МО <адрес>, неосновательно получил заработную плату в вышеуказанной сумме по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 Закона <адрес> от <дата> № «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» следует, что финансирование осуществления гарантий осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления осуществляется за счет средств местного бюджета. При определении размеров указанного финансирования муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные Правительством <адрес> нормативы формирования расходов на оплату труда выборных лиц местного самоуправления и содержание органов местного самоуправления.

Соответствующие нормативы формирования расходов на оплату труда выборных лиц местного самоуправления и содержание органов местного самоуправления установлены Постановлением <адрес> от <дата> № «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>». Согласно п.З ст. 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение 2 лет из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Распоряжением Минфина <адрес> № от <дата> МО «<адрес>» включено в перечень образований, подпадающих под действие п.3 ст. 1346 Бюджетного кодекса РФ, поскольку доля дотаций из других бюджетов и (или ) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета. В нарушение указанных требований закона заработная плата <данные изъяты> муниципального образования <адрес> превысила утвержденные нормативы формирования расходов на оплату труда. При этом повышенные размеры заработной платы были установлены не решением представительного органа, а единоличным распоряжением председателя Думы МО <адрес> ФИО2 от <дата> №.

По результатам проверки, проведенной КСП <адрес>, и представленным актом № от <дата> установлено, что нормативные правовые акты Думой МО <адрес> в части установления размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц МО «<адрес>» на <дата> Думой не принимались, однако согласно штатному расписанию администрации МО «<адрес>» на <дата> денежное вознаграждение <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, коэффициент денежного поощрения <данные изъяты>%. Распоряжением мэра от <дата> № утверждено штатное расписание, в соответствии с которым денежное вознаграждение <данные изъяты> определено в размере <данные изъяты> рублей, а коэффициент денежного поощрения -<данные изъяты>%.

Согласно штатному расписанию на <дата> денежное вознаграждение <данные изъяты> установлено в размере <данные изъяты> рублей, а коэффициент денежного поощрения -<данные изъяты>%. Распоряжением от <дата> № утверждено штатное расписание на <дата>, согласно которому денежное вознаграждение <данные изъяты> определено в размере <данные изъяты> рублей, а коэффициент денежного поощрения -<данные изъяты>%.

Вместе с тем, Решением Думы МО «<адрес>» от <дата> № установлен размер ежемесячного денежного содержания <данные изъяты> МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей, коэффициент ежемесячного денежного вознаграждения <данные изъяты> МО «<адрес>» установлен указанным решением Думы МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей, коэффициент ежемесячного денежного поощрения для председателя <данные изъяты> -<данные изъяты> %.

КСП <адрес> сделан вывод, что размеры оплаты труда <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленные в штатных расписаниях МО «<адрес>» на <дата>, согласно распоряжению от <дата>,. не соответствуют размерам оплаты т руда, указанным в решение Думы от <дата> №. Начисление и оплата труда <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялось в соответствии со штатными расписаниями в отсутствие муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих указанные размеры денежного вознаграждения выборных должностных лиц (<данные изъяты> рублей), а также коэффициентов ежемесячного денежного поощрения (<данные изъяты>% для <данные изъяты> и <данные изъяты> % для <данные изъяты>) КСП области произведен расчет заработной платы выборных должностных лиц МО «<адрес>» за <дата> в соответствии с решением Думы от <дата> №. Заработная плата <данные изъяты> с начислениями на нее завышена на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата> разница между общей суммой денежных средств, причитающихся к выплате согласно Решению Думы района№ и общей суммой заработной платы, выплаченных на имя <данные изъяты> ФИО1 за период <дата> составила в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное произошло из-за нарушений п.4 ст.57 Устава МО «<адрес>», ч.2 ст. 8 Закона области №, так как распоряжением мэра МО «<адрес>» с <дата> № и распоряжением председателя Думы от <дата> № с <дата> увеличены размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц МО «<адрес>» в отсутствие муниципальных нормативных правовых актов (<данные изъяты> -<данные изъяты> руб., КДП -<данные изъяты>%,ДВ <данные изъяты> -<данные изъяты>.,КДП-<данные изъяты>%). Таким образом, по мнению прокурора, увеличение оплаты труда должностным лицам не на основании решения представительного органа является незаконным, и повлекло за собой нарушением интересов бюджета района, поэтому просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму <данные изъяты> рублей в пользу бюджета МО «<адрес>».

В судебном заседании заместитель прокурора Забанова Л.И. просит принять отказ прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска, о чем представлены квитанции, и прекратить производство по данному гражданскому делу. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору и ей понятны.

Представитель ответчика адвокат Макарова Е.П. согласна с заявлением прокурора о прекращении дела, так как ее доверитель полностью оплатил заявленную в иске сумму. Квитанции прилагаются.

Обсудив заявление прокурора, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить на этом основании производство по делу.

Судом установлено, что исковые требования прокурора района ответчиком исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие судом отказа прокурора от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Поэтому суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая вопрос об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять по гражданскому делу №2-105/2017 отказ прокурора <адрес> в полном объеме от иска к ФИО1 о взыскании незаконно полученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета МО <адрес> и производство по данному гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 абз.4 ГПК РФ в связи см отказом прокурора от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в местный бюджет согласно установленным нормативам государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее
определение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд Иркутской области в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Орноева