Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Дело № 2-2508 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по ст.159 ч.4 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ. В связи с этим за ним признано право на реабилитацию. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в рамках этого уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное расследование по этому уголовному делу продолжалось более 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций длилось почти 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За весь период предварительного следствия и судебного разбирательства по названному уголовному делу он испытал сильные нервные переживания. Незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, что привело к ухудшению здоровья, в период рассмотрения уголовного дела в суде также пострадали его честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация. В связи с чем, ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, ст.151, ст.1070 и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, истец просит удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. Учитывая данные обстоятельства, с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным им основаниям, а также дополнил, что истец испытывал моральные страдания и в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 160 ч.3 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, указав, что взыскание суммы компенсации морального ущерба в предъявленных размерах не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца соразмерно причиненным ему моральным и нравственным страданиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке:

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, оправдан на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с этим за ним признано право на частичную реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО8 и его представителей ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики было также вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.

При данных обстоятельствах требования истца ФИО4 о возмещении морального ущерба в части его оправдания и прекращения производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО4, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов:

Уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту совершения преступления против потерпевшего ФИО8

Впервые он допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.

ФИО4 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ не задерживался.

Впервые ФИО4 было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ, ст. 146 ч.3 УК РФ и ст. 160 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и он был допрошен в качестве обвиняемого; в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.7 л.д. 90 -106).

После этого дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перепредъявлялось обвинение по указанным статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации, только в последний раз ст. 146 ч.3 УК РФ была переквалифицирована на ст. 146 ч.2 УК РФ; при этом он допрашивался в качестве обвиняемого.

Уголовное дело было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное следствие по данному делу было проведено в течение срока в 11 месяцев 29 дней, то есть срока длительностью около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ суд приступил к его рассмотрению по существу.

Определяя размеры морального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных ему нравственных страданий; продолжительность незаконного уголовного преследования – по ст. 159 ч.4 УК РФ в течение срока около 1 года и по ст. 160 ч.3 УК РФ в течение срока около 7 месяцев, считая с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора и прекращения производства по делу; конкретные обстоятельства дела; характер проведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, в частности то, что обвинение по этим составам предъявлялось ему трижды; продолжительность избранных в отношении истца мер процессуального принуждения: мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он находился в течение срока чуть более 6 месяцев; категории преступлений, в совершении которых ему незаконно предъявлено обвинение, то есть то, что он реабилитирован за тяжкие 2 преступления и осужден за преступление небольшой тяжести; индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости и, руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО4 суд оценивает на сумму 40 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 40 000 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательное обогащение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 г.