Решение № 2А-3750/2024 2А-3750/2024~М-2804/2024 М-2804/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-3750/2024

___

Дело № 2а-3750/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что ____ решением Якутского городского суда РС (Я) с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 736 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, и расходы по госпошлине в размере 10 568,27 руб.

____ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ____ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По полученной от судебного пристава-исполнителя информации постановлениями от ____ был объявлен запрет на совершение действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно земельных участков, зданий и помещений.

Как указал административный истец, с момента объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Взыскателем в адрес ЯГОСП УФССП России по РС (Я) направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором заявитель также просил совершить установленные законом исполнительные действия в отношении выявленного имущества должника. Данный запрос остался без ответа.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию, а также выявленное имущество должника, взыскатель считает, что ЯГОСП УФССП России по РС (Я) бездействует и не предпринимает все установленные законом меры принудительного взыскания, уклоняется от исполнения судебного решения.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие ЯГОСП УФССП России по РС (Я), выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на выявленное имущество должника с целью принудительного исполнения судебного решения. Обязать ЯГОСП УФССП России по РС (Я) совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по оценке и принудительной реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, и должник по исполнительному производству ФИО2, в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель административных ответчиков ФИО5 ранее предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на ее необоснованность. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 736827 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по госпошлине в размере 10568 рублей 27 копеек».

____ выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ____ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ____ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки ___, ___ г.в., с ГРЗ №.

____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

____ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Россельхозбанк».

____ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении:

- земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №;

- земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- здания, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- здания, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №;

- помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____, ____ должнику ограничен выезд из Российской Федерации на определенный срок.

____ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ___.

____ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что взыскатель обратился в службу судебных приставов с запросом за №, в котором просил, в том числе произвести оценку и последующую реализацию установленного имущества должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, СПАО Ингосстрах приводил утверждения о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество (земельные участки, помещения, здания).

В то же время, согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии решения суда у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимого имущества.

Сам взыскатель, наделенный таким правом, не обращался в суд.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ____ обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом случае не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___