Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1347/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 28 ноября 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, уплаченных истцом по кредиту в кредитную организацию, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО3 (далее – Истец) по доверенности ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 (далее – Ответчик), мотивируя свои требования тем, что 27.06.2023г. ФИО4 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 480000 рублей. Впоследствии, 26.07.2023г. ответчик взял в долг у истца еще 600000 рублей, а на следующий день, то есть 27.07.2023г. еще 260000 рублей, всего в общей сумме 1340000,00 рублей. Указанные денежные средства были получены истцом по кредитным договорам с АО «Альфа Банк», в размере 480000 рублей, и АО «Газпромбанк», в размере 1008392,92 рублей, из которых 860000 рублей были переданы ответчику. С АО «Газпромбанк» для целей приобретения более выгодной ставки истцом был заключен договор страхования на сумму 221250 рублей, который вошел в общую стоимость кредита.

Истцом по указанным кредитам также были уплачены проценты за пользованием кредитом. По кредиту, полученному из АО «Газпромбанк», проценты составили 225449,07 рублей, всего вместе с основным долгом - 1233841,99 рублей. В счет погашения кредита, полученному из АО «Альфа-Банк», истцом уплачено всего 493013,26 рублей, в том числе: 13013,26 рублей - погашение процентов; 286,74 рублей - погашение основного долга; 479713,26 - полное досрочное погашение.

Истец до настоящего времени производит выплаты по кредиту в АО «Газпромбанк». В АО «Альфа-Банк» истцом кредит погашен.

Денежные средства были переданы ответчику по просьбе последнего для организации (покупки) криптофермы и строительства дома в <адрес> на земельном участке, оформленном на дочерей ответчика - ФИО6, ФИО7 и супругу ответчика - ФИО8 Денежные средства были переданы ответчику в долг на условиях срочности и возвратности, что подтверждается его личными показаниями. Само наличие долга и его размер ответчик не отрицает. Передача денежных средств от истца ответчику происходила под видеокамерами в отделениях банка, видеоматериалы находятся в материалах проверки КУСП № от 09.08.2023г. ОУР ОМВД России по району Котловка <адрес>. Факт получения ответчиком денег в долг у истца подтверждается показаниями самого ФИО2, полученными старшим оперуполномоченным ФИО9 в рамках рассмотрения материалов проверки по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Котловка <адрес> за № от 09.08.2023г., в которых ответчик признал факт получения денежных средств в долг от ФИО3 и обещал возвратить их до 01.09.2023г., следовательно, крайний срок возврата денежных средств – 31.08.2023г. Период просрочки по возврату долга 02.09.2023г. На момент обращения в суд с настоящим иском указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы долга исполнены не были. Таким образом, на момент составления искового заявления (25.09.2025г.) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 583144,41 рублей. ФИО3 неоднократно связывалась с ФИО2 по телефону и посредством СМС-сообщений с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик постоянно придумывал какие-то истории, но деньги частично либо полностью не возвратил.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, долг в размере 1340000,00 рублей; проценты, уплаченные истцом по кредиту в кредитную организацию АО «Альфа Банк» в размере 13013,26 рублей; проценты, уплаченные истцом по кредиту в кредитную организацию АО «Газпромбанк» в размере 225449,07 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства (за пользование чужими денежными средствами) в размере 583144,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39001,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по существу исковых требований не представил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из искового заявления и установлено судом представленными доказательствами, между истцом ФИО3 (ранее согласно свидетельству о перемене имени – ФИО1) были заключены договоры потребительского кредита с АО «Альфа Банк» в размере 480000 рублей, а также с АО «Газпромбанк» в размере 1008392,92 рублей. Истцом по указанным кредитам также были уплачены проценты за пользованием кредитом, в частности, по кредиту, полученному из АО «Газпромбанк», проценты составили 225449,07 рублей, всего вместе с основным долгом - 1233841,99 рублей, в счет погашения кредита, полученного из АО «Альфа-Банк», истцом уплачено всего 493013,26 рублей, в том числе: 13013,26 рублей - погашение процентов; 286,74 рублей - погашение основного долга; 479713,26 - полное досрочное погашение.

Как указывается истцом, 27.06.2023г. ФИО4 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 480000 рублей. 26.07.2023г. ответчик взял в долг у истца еще 600000 рублей, а на следующий день, то есть 27.07.2023г. еще 260000 рублей, всего в общей сумме 1340000,00 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, как пояснял последний, для целей организации (покупки) криптофермы и строительства дома в <адрес> на земельном участке, оформленном на дочерей ответчика - ФИО6, ФИО7 и супругу ответчика - ФИО8 Денежные средства были переданы ответчику в займы на условиях срочности и возвратности.

Приведенные представителем истца доводы находят свое объективное подтверждение в представленных суду постановлениях старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка <адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 от 08.09.2023г., 01.03.2024г. и 05.06.2024г. по материалу проверки по заявлению ФИО1 (в настоящее время ФИО3) по факту совершенных в отношении нее ФИО2 мошеннических действий, из которых следует, что истец дала показания, аналогичные приведенным в настоящем исковом заявлении. При это опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО4 в своих показаниях признал факт, что брал у ответчика денежные средства исключительно в долг, в том числе и денежные средства, которые он снял с ее банковской карты, но не покупку криптофермы, а на строительство дома в <адрес>, обязался возвратить полученные от ФИО1 денежные средства в полном объеме в срок до 01.09.2023г.

Истцом указывается, что она неоднократно связывалась с ФИО2 по телефону и посредством СМС-сообщений с просьбой вернуть денежные средства, на что ответчик придумывал какие-то истории, но деньги частично либо полностью не возвратил, то есть на дату обращения в суд с настоящим иском ответчиком обязательства по возврату/выплате суммы долга не исполнены.

Ответчиком ФИО2 наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено, доказательств возврата денежной суммы либо наличие долга в меньшем, чем указывается истцом размере, не представил.

Рассматривая настоящее дело на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и не влияют на начисление процентов на сумму займа за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами установленной п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023г. по 25.09.2025г. в размере 583144,41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.11.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023г. по 25.09.2025г. в размере 583144,41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.11.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 39001 рублей, подтвержденные чеками по операции от 25.09.2025г. и 21.10.2025г., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО11 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 1340000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей; проценты, уплаченные истцом по кредитному договору FOC№ от 27.06.2023г. в Акционерное общество «Альфа Банк», в размере 13013 (тринадцать тысяч тринадцать) рублей 26 копеек; проценты, уплаченные истцом по кредитному договору 78865-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Газпромбанк», в размере 225449 (двести двадцать пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583144 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто сорок четыре) рублей 41 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39001 (тридцать девять тысяч один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>

Мотивированное решение составлено 02.12.2025г.