Решение № 12-70/2025 12-70/2026 12-70/26 12-892/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

57RS0026-01-2025-003997-96


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Крючкина И.В.,

с участием врио старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> от Дата о привлечении ООО «Экологистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России <данные изъяты>. от 12.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (далее – ООО «Экологистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Экологистик» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что в настоящее время ООО «Экологистик» находится в тяжелом финансовом положении, вызванном наличием ряда возбужденных исполнительных производств, в рамках которых расчетные счета находятся под арестом. Полагает, что назначение штрафа за совершение административного правонарушения в размере 30 000 руб. является несоразмерным и не отвечает задачам законодательства б административных правонарушениях. Просит обжалуемое постановление изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие не явившегося участника процесса не имеется.

Врио старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> доводы жалобы не признала, просит постановление от 12.08.2025 оставить без изменения. Суду пояснила, что назначенное наказание является справедливым, ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья, заслушав врио старшего судебного пристава <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП РОССИИ возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженности за счет имущества должника – ООО «Экологистик» в размере 21 076 661 руб. 36 коп.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России было вынесено требование о предоставлении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России учредительных документов (в т.ч. изменения к ним); списка (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизитов данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний и отчётный период (форма №); отчёта о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчёта о движении капитала (форма №); отчёта о движении денежных средств (форма №); пояснительной записки (по итогам отчётного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки строк баланса; кассовой книги за последние три (шесть) месяцев; дебиторской задолженности; актов взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Дата указанное требование было получено директором ООО «Экологистик» ФИО1 лично и подлежало исполнению в пятидневный срок с момента его получения.

Однако в установленный срок требование исполнено не было, что послужило основанием для привлечения ООО «Экологистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Экологистик» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в деянии ООО «Экологистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ для юридических лиц, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Такой совокупности обстоятельств, в частности, с учетом того, что ООО «Экологистик» Дата привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> от Дата о привлечении ООО «Экологистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Экологистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Крючкина