Определение № 33А-4666/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 2а-7753/2025 (№ 33а-4666/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдалетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство № ...

В рамках указанного сводного исполнительного производства осуществлен арест имущества ФИО1 – машино-места № 72, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Осуществлена оценка стоимости имущества должника, заключением ООО «Консалтинг+» определена стоимость имущества в размере 986 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 25 июня 2025 г. приняты результаты оценки стоимости имущества.

Административный истец полагал, что стоимость имущества, установленная в отчете, ниже рыночной стоимости арестованного имущества. При этом стоимость арестованного имущества более чем в 5 раз превышает общую сумму задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству, которая составляет 168 612,33 руб.

ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о принятии результатов оценки от 25 июня 2025 г. по исполнительному производству № ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 55 703,21 руб. указывает, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер общей задолженности, что свидетельствует о явной несоразмерности.

Также указывает, что судом первой инстанции не истребованы сведения у административного ответчика об установлении наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Само по себе отсутствие у должника сведений об ином имуществе не освобождает административного ответчика от обязанности предпринять разумные шаги для его выявления, прежде чем накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения административного дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО5 об отзыве апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя ФИО1 – ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, соответствует форме, установленной статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носит добровольный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и, учитывая, что другими лицами решение суда первой инстанции не обжалуется, апелляционное производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьей 303, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Вахитова Э.Р.