Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-417/2016;)~М-458/2016 2-417/2016 М-458/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя Администрации посёлка Тазовский ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ФИО3 – ФИО1,

представителя МКУ «Дирекция жилищной политики» ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя органа опеки и попечительства ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации посёлка Тазовский к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к Администрации посёлка Тазовский об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация посёлка Тазовский предъявила в суд иск к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. В обоснование иска заявлено, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту передано Администрации посёлка Тазовский во исполнение обязательства о сдаче жилого помещения органам местного самоуправления в связи с предоставлением жилищной субсидии и приобретением квартиры в <адрес>. ФИО2 обязалась передать органам местного самоуправления <адрес> в <адрес>, собственником которой являлась дочь ФИО1 с её согласия. Собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру в дар ФИО2 С целью исполнения обязательства о передаче занимаемого в <адрес> жилого помещения органам местного самоуправления ФИО2 передала Администрации посёлка <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность специалисту МУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» ФИО7 с правом заключения договора безвозмездной передачи спорной квартиры, одновременно передав правоустанавливающие документы на квартиру, исполнив обязательства по сдаче жилого помещения. Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 фактически утратила право на спорное жилое помещение. Администрация посёлка Тазовский осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, предоставляя его для проживания гражданам, не имея возможности при этом оформить право собственности во внесудебном порядке. Просили признать право муниципальной собственности посёлка Тазовский на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО8 изменила заявленные требования в части предмета спора, заявила требования о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и законный представителем ФИО3 - ФИО1, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на предмет спора (заявление об изменении иска л.д. 88).

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 – собственника предмета спора, предъявила встречное исковое заявление к Администрации посёлка Тазовский об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения (встречное исковое заявление л.д. 100-102).

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>», курировавшее предоставление жилищной субсидии и передачу жилого помещения, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проживающие в спорной квартире, для дачи заключения орган опеки и попечительства – Департамент образования <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации посёлка Тазовский ФИО8 в суде показала, что в связи с переездом из районов Крайнего Севера и предоставлением жилищной ФИО2 на состав семьи 5 человек у неё возникла обязанность передачи органам местного самоуправления занимаемого жилого помещения по <адрес>3 в <адрес>. По согласованию сторон и в соответствии с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ, постановления Правительства РФ № ФИО2 передала Администрации посёлка Тазовский принадлежащее члену её семьи дочери ФИО1 жилое помещение меньшей площадью – <адрес>, для чего вступила в права собственника указанной квартирой, выдала доверенность сотруднику МКУ «Дирекция жилищной политики» для заключения договора безвозмездной передачи квартиры, передала правоустанавливающие документы на неё. Факт передачи квартиры ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств установлен судебными решениями, вступившими в законную силу, что является преюдицией. Своевременно документы по передаче квартиры не оформлены, срок действия доверенности истёк, в связи с чем Администрация посёлка Тазовский вынуждена обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке ФИО2 оформлять передачу квартиры отказывается, в нарушение обязательств по передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключила договор её дарения внучке ФИО3 В связи несоответствием требования закона на основании ст. 168 ГК РФ просила признать недействительным договор дарения квартиры, прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру, признать право муниципальной собственности посёлка Тазовский на <адрес> в <адрес>. Указала, что срок исковой давности по ничтожной сделке, каковой является заявленный договор дарения, составляет три года, не истёк на момент предъявления иска в суд. По встречному иску оснований для его удовлетворения не находит, указывая на незаконность владения квартирой ФИО3 в связи с недействительностью заключённого договора её дарения, так как фактическим собственником данного жилья она не является. Также заявила, что Администрация посёлка является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, так как договор на проживание в квартире Ш-вых с муниципалитетом не заключён. Кроме того указала об истечении срока давности требований об истребовании имущества, поскольку о нарушении прав истцу по встречному иску стало известно в 2011 году. Дополнительно сообщила о признании аварийным дома, в котором находится спорная квартира, что исключает какие-либо действия с жилым помещением. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Из её письменных возражений относительно первоначального иска следует, что передаточный акт спорной квартиры является приложением к договору безвозмездной передачи имущества, который так и не был заключён, в связи с чем ссылка на акт несостоятельна, он составлен ненадлежащим образом между нанимателем и наймодателем в то время как квартира находилась в собственности ФИО1, в связи с чем правовых полномочий по передаче квартиры у неё не было. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она не признана утратившей право пользования спорной квартирой. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и она, однако Администрация <адрес> в нарушение ст. 209 ГК РФ осуществляет права владения и распоряжения собственностью, ранее заключала договоры краткосрочного найма спорного жилья, при этом не оплачивает коммунальные платежи, лицевой счёт открыт на имя ФИО1, на нём имеется задолженность. Поскольку сделка об отчуждении имущества не заключена, оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать. С исковыми требованиями ФИО1 согласна (отзыв л.д. 37-38, 159).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО1 в суде иск Администрации посёлка Тазовский не признала, указала, что ей на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, которую её мать ФИО2 обязалась передать органам местного самоуправления в связи с предоставлением субсидии на приобретение жилья в <адрес>, данную квартиру она сдала. Ей была предоставлена квартира меньшей площадью по <адрес>26 в <адрес>. В тот момент она проживала в браке с ФИО17 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Муж страдал туберкулёзом, по состоянию здоровья имел право на предоставление жилого помещения, в силу чего Администрация посёлка Тазовский предоставила им <адрес> в <адрес> для улучшения жилищных условий. Квартиру по <адрес>26 в связи с этим она сдала. Впоследствии <адрес> в <адрес> она продала. Ранее ей принадлежала <адрес> в <адрес>, в 2005 году мать ФИО2 дала согласие на передачу указанной квартиры Администрации посёлка Тазовский, при этом она никакого согласия на передачу квартиры не давала, акт передачи оформлен без её согласия. Указанный акт не имеет правового значения, так как сделка не заключена. Право распоряжения квартирой у ФИО2 отсутствовало. Следовательно право на квартиру Администрации посёлка не возникло, поэтому в 2015 году ФИО2 подарила квартиру ФИО3, при этом она как законный представитель ФИО3, не имеет права владеть квартирой, так как жилое помещение находится в незаконном владении Администрации <адрес>, которая вселяет в квартиру жильцов без согласия собственника. О том, что квартира по <адрес>15 в <адрес> принадлежит ФИО3, Администрации <адрес> стало известно в 2015 году при рассмотрении дела по её иску о выселении Ш-вых, которые до настоящего времени проживают в квартире. С указанного момента следует исчислять срок давности оспаривания договора дарения квартиры, который составляет один год и истёк, поэтому просила применить исковую давность, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить её встречный иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЯНАО о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, направлял заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 157, 169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» ФИО12 в суде пояснила, что вопросами оформления документов по предоставлению жилищных субсидий по программе переселения из районов Крайнего Севера в <адрес> занималась Дирекция. Жилищная субсидия на приобретение жилья ФИО2 не была бы получена без обязательства о сдаче органам местного самоуправления жилого помещения, занимаемого членами семьи. Факт передачи <адрес> в <адрес> с согласия ФИО2 подтверждён, передача иного жилого помещения допускалась в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего во время возникновения правоотношений сторон. Поддерживает требования Администрации посёлка Тазовский, поскольку предмет спора передан ФИО2 во исполнение возникшего обязательства. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фактически проживающие в спорной квартире, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились (л.д. 156).

Суд, заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства об удовлетворении встречного иска в интересах несовершеннолетней, прокурора об удовлетворении первоначального иска, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи 5 человек предоставлена субсидия на приобретение жилья в <адрес> за счёт средств окружного бюджета. ФИО2 обязана передать органам местного самоуправления занимаемое жилое помещение по <адрес>3 в <адрес> (копия распоряжения л.д. 122).

Распоряжением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в долевую собственность членов семьи ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 продана двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена в порядке предоставления жилищной субсидии с доплатой собственных денежных средств (копия распоряжения л.д. 6).

По согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение обязательств передала Администрации посёлка Тазовский <адрес> в <адрес>, принадлежавшую дочери ФИО1 В последующем в целях надлежащего оформления прав органа местного самоуправления на спорную квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с собственником ФИО1 договор дарения квартиры, зарегистрировала своё право собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ уполномочила сотрудника Дирекции жилищной политики ФИО7 заключить договор безвозмездной передачи заявленной квартиры, выдав ему доверенность (копия свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения, передаточного акта, доверенности л.д. 9-13).

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры, заключённого её законным представителем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении, договора дарения, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права л.д. 42-46).

Предмет спора – однокомнатная <адрес> в <адрес>, общая площадь 26,7 кв.м., жилая площадь 11,8 кв.м. (копия технического паспорта л.д. 14). Жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу (копия заключения л.д. 148-150).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, фактически проживают ФИО9, ФИО10, ФИО11, основания проживания которых не подтверждены (копия поквартирной карточки, акт о проживании л.д. 47, 136).

Решениями Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлен факт сдачи <адрес> в <адрес> ФИО2 (собственником жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) органу местного самоуправления в счёт исполнения обязательств при получении субсидии на приобретение жилого помещения в <адрес> за счёт средств окружного бюджета по программе переселения из районов Крайнего Севера в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (л.д. 15-19, 58-62).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, жильё государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из <адрес>, в соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4 которого граждане, получившие субсидии, освобождают и передают занимаемые их семьями жилые помещения органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства; передача жилья, находящегося в собственности граждан, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане, не имеющие возможности передать органам местного самоуправления жилые помещения в связи с тем, что с ними совместно проживают члены семьи (дети, родители), не желающие выезжать за пределы автономного округа, при согласии всех членов семьи имеют право, в том числе, произвести размен жилого помещения и передать органам местного самоуправления жилое помещение меньшей площади.

Из анализа указанных норм следует, что сдача жилого помещения гражданином, получившим жилищную субсидию, является обязательным, при этом гражданин имеет право передать имеющееся у членов семьи жилое помещение, в том числе меньшей площадью.

Оценивая представленные участниками процесса доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с переселением из районов Крайнего Севера предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья, в связи с чем она обязана передать органам местного самоуправления занимаемое её семьёй жилое помещение – <адрес> в <адрес>, принадлежавшую её дочери ФИО1, не участвовавшей в программе по переселению из районов Крайнего Севера.

Во исполнение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Администрацией посёлка Тазовский передала <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1, предприняла действия по оформлению прав на заявленную квартиру – заключила с ФИО1 договор дарения, вступила в права собственника, выдала доверенность уполномоченному лицу на безвозмездную передачу квартиры органам местного самоуправления. Право собственности Администрации посёлка Тазовский на предмет спора своевременно не оформлено.

В нарушение обязательств по передаче квартиры органам местного самоуправления ФИО2, злоупотребляя правом, ДД.ММ.ГГГГ подарила спорное жилое помещение внучке ФИО3

Предмет спора фактически находится во владении Администрации посёлка Тазовский с момента передачи квартиры ФИО2 во исполнение обязательств по предоставлению жилищной субсидии, что установлено судебными решениями, имеющими преюдицию.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, заключая с ФИО1 договор дарения квартиры, ранее переданной органам местного самоуправления, нарушила требования закона об обязательной передаче жилья во исполнение обязательств по предоставлению жилищной субсидии, действовала недобросовестно, злоупотребляя правом, что свидетельствует о ничтожности совершённой ею сделки. Договор дарения квартиры следует признать недействительным с приведением сторон договора в первоначальное положение – прекращением права собственности ФИО3 и возвращением права собственности ФИО2 на предмет спора.

ФИО1 представлены доказательства наличия права умершего супруга ФИО17 на предоставление дополнительной жилой площади в связи с имевшимся тяжёлым хроническим заболеванием (справка л.д. 168), а также сведения о том, что, по её мнению, <адрес> в <адрес> предоставлена её семье в связи наличием права супруга на предоставление жилой площади (копия распоряжения, договора, справка л.д. 53-56). Представителем Администрации посёлка Тазовский данные сведения опровергнуты (справка л.д. 167).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО17 имел право на предоставление жилой площади в связи с наличием тяжёлого заболевания, при этом на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял, жилое помещение по заявленным основаниям ему не предоставлено. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО18, ФИО19, ФИО20 Данное жилое помещение не передано органу местного самоуправления во исполнение обязательств ФИО2 Первоначально при согласовании передачи данной квартиры муниципалитету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до окончания оформления документов по передаче квартиры предоставлено иное жилое помещение по <адрес>26 в <адрес>, которое сдано муниципалитету ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переехала в собственную <адрес> в <адрес>. Указанные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Администрации посёлка Тазовский иное жилое помещение – <адрес> в <адрес> взамен ранее согласованной для передачи <адрес> в <адрес>, которая осталась в собственности ФИО1 (копия распоряжения, договора найма, справки, копия свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП л.д. 52-56, 133-135, 162-166).

Таким образом суд полагает, что доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании ею возникших правоотношений.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора дарения недействительным с указанием на то, что указанная сделка является оспоримой, по которой срок давности составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Суд приходит к выводу, что заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки, что свидетельствует о трёхлетнем сроке исковой давности, который с момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не истёк.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что фактически ФИО2 передала спорную квартиру органам местного самоуправления во исполнение ранее возникших обязательств, суд приходит к выводу о совершении ею сделки об отчуждении заявленного имущества, что свидетельствует о необходимости признания права собственности Администрации посёлка Тазовский на предмет спора и прекращении на него права собственности ФИО2

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 заявлено об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Администрации посёлка Тазовский.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установления судом недействительности договора дарения, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на предмет спора, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. При этом суд не применяет исковую давность к указанному требованию, поскольку предполагаемое истцом по встречному иску нарушение права является длящимся.

Оценив исследованные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Администрации посёлка Тазовский.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 - законным представителем несовершеннолетней ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования посёлок Тазовский на жилое помещение – однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова