Определение № 12-144/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А.., рассмотрев жалобу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» на постановление <номер> от <дата>. Заместителя главного государственного инспектора г.о. Жуковский, г.о. Бронницы и Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обратился в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата>. Заместителя главного государственного инспектора г.о. Жуковский, г.о. Бронницы и Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2, на основании которой заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалобу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» следует возвратить, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия у ФИО1 полномочий на подписание жалобы на момент ее подачи, кроме того, подпись ФИО1 вообще отсутствует на жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» на постановление <номер> от <дата>. Заместителя главного государственного инспектора г.о. Жуковский, г.о. Бронницы и Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья: