Решение № 2А-595/2024 2А-595/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-595/2024

Дело № 2а-595/2024

23RS0026-01-2024-000888-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 26 июня 2024 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МК Скорость Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО2, начальнику Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Скорость Финанс» в лице представителя Л.М.С. обратилось в суд с администативным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.Н. о взыскании в пользу ООО «МК Скорость Финанс» задолженности в размере 6 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. При этом, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Однако, взыскатель не имеет возможности для повторного предъявления исполнительного документа, ввиду того, что исполнительный документ по сей день не возвращен. В настоящее время задолженность должника Г.А.И. перед взыскателем составляет 6 449,02 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. ст.21, 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным бездействие начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выраженное в отсутствии надлежащего контроля за вверенным ему подразделением, обязать административного ответчика вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его утраты обратиться в суд за дубликатом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо К.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из части 1 ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пп.2 - 7 ч.1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.Н. о взыскании в пользу ООО «МК Скорость Финанс» задолженности в размере 6 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

Сведения о надлежащем извещении взыскателя об окончании исполнительного производства, направлении в его адрес исполнительного документа суду не представлены.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права взыскателя - административного, ввиду того, что исполнительный документ по настоящее время не возвращен, задолженность не погашена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит выводу, что требование административного истца о признании незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что не имеется правовых оснований о признания незаконным бездействия начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МК Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. ст.21, 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов