Приговор № 1-53/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.05.2018

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Тамбовского района Ковалевича А.В., старшего помощника прокурора Грязновой Е.А. и помощника прокурора Круцких А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов: Сысоевой О.В., Поддубной И.В.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и лицо, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено, совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ФИО2 по предварительному сговору с П-вым, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через отверстие в стене, незаконно проникли внутрь помещения нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда две фляги и бак общим весом 35 кг. по цене 70 рублей за 1 кг. на сумму 2 450 рублей; медные детали двигателя и провода общим весом 9 кг. по цене 300 рублей за 1 кг. на сумму 2 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, причинив своими действиями потерпевшему М.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ФИО2 по предварительному сговору с лицом, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено осталось около склада с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала в случае опасности, а ФИО2, сделав подкоп под воротами, незаконно проник внутрь помещения склада. Действуя согласованно, они тайно похитили оттуда 300 кг. лома черного металла по цене 10 рублей за кг. на сумму 3 000 рублей; 20 кг. меди по цене 270 рублей за 1 кг. на сумму 5 400 рублей; 40 кг. алюминия по цене 45 рублей за 1 кг. на сумму 1 800 рублей, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему К.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО2 по предварительному сговору с лицом, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на территорию водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитили оттуда водопроводную трубу ЭСВ ф 76*4,0 н/м длинной 12 метров, стоимостью 2 835 рублей, принадлежащую администрации Бокинского сельского совета. После этого, они с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями администрации Бокинского сельского совета материальный ущерб на сумму 2 835 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия их удовлетворения. Кроме того, ФИО2 в последнем слове пояснил, что в настоящее время, отбывая наказание в виде лишения свободы, после замены исправительных работ, твердо встал на путь исправления и просил назначить любое наказание не связанное с лишением свободы.

От защитников, государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, подсудимые, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли внутрь строения нежилого дома, принадлежащего потерпевшему М.С.Г., и тайно похитили принадлежащее ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено, подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с лицом, судебное разбирательство, в отношении которого приостановлено, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в склад, принадлежащий потерпевшему К.Н.П., и тайно похитили принадлежащее ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено, подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с лицом, судебное разбирательство, в отношении которого приостановлено, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с территории водонапорной башни, тайно похитили принадлежащее администрации Бокинского сельского совета имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

За совершенные преступления ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни семьи подсудимого ФИО1.

ФИО2 судим за умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явки с повинной, а также то, что он виновным себя признал и раскаялся.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он виновным себя признал, раскаялся, осуществляет уход за лицом пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ, а ФИО1 в виде обязательных работ.

Исправление ФИО2 без реального отбывания этого наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает невозможным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты № 15, 430, 1012, 533 хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии. ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________