Решение № 2А-1257/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 27 ноября 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., секретаря Бекмаитовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1257/2019 по административному исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя исх. №07-06/0190 от 15.02.2019, в не совершении полного комплекса мер по выявлению имущественного положения должника по исполнительному производству №28521/15/30014-ИП от 16.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее –РАО) обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу- исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование указав, что РАО является взыскателем в исполнительном производстве, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 228100 рублей. 16.12.2015 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП возбуждено исполнительное производство №28521/15/30014-ИП. 15.02.2019 РАО за исх. №07-06/0190 обратилось в отдел ССП с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием направить в адрес взыскателя постановления, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству №28521/15/30014-ИП от 16.12.2015, подтверждающие совершение конкретных мер принудительного исполнения в период с 12.10.2016 по день исполнения ответа, а также обратить взыскание и реализовать имеющуюся недвижимость должника, указанное ходатайство получено 20.02.2019. 11.06.2019 при посещении представителем РАО отдела ССП ответ также не был предоставлен. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав РАО на своевременное исполнение судебного акта, право на получение информации о судьбе исполнительного производства, право на удовлетворении просьбы о совершении конкретных мер исполнения. В связи с чем, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 28521/15/30014-ИП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя исх. 07-06/0190 от 15.02.2019, установленного ст. 64.1 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, а именно, рассмотреть по существу ходатайства взыскателя №07-06/0190 от 15.02.2019 и направить взыскателю соответствующее постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении полного комплекса мер по выявлению имущественного положения должника, как не соответствующее ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В последствии административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (л.д. 88-90) просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства №28521/15/30014-ИП от 16.12.2015, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя исх. 07-06/0190 от 15.02.2019, установленного ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу вышеуказанного ходатайства взыскателя, признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении в период с 20.02.2019 до 11.06.2019 полного комплекса мер по выявлению имущественного положения должника, как не соответствующее ст. 64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности №0799/0126/1(с) от 29.12.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ходатайство было рассмотрено, ответ направлен простой почтой, повторно было направлено заявителю заказной почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании. Проводился комплекс исполнительных мер. Должник привлекался к административной ответственности.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2015 был выдан исполнительный лист №А06-5751/2015 от 29.10.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 228100 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области 16.12.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №28521/15/30014-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

21.02.2019 в адрес УФССП по Приволжскому району Астраханской области поступило ходатайство РАО в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором РАО просило направить в адрес взыскателя постановления, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству №28521/15/30014-ИП от 16.12.2015, подтверждающие совершение конкретных мер в период с 12.10.2016 по день составления ответа, обратить взыскание и реализовать имеющуюся недвижимость должника (л.д. 172).

27.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев вышеуказанное ходатайство взыскателя, вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д. 173).

Таким образом, ходатайство административного истца, рассмотрено в порядке и срок, предусмотренный статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ответ был направлен взыскателю простой корреспонденцией, что, как установлено судом, не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, - Приложению №1 к приказу ФССП от 10.12.2010 №682.

В связи с обращением РАО в суд с настоящим иском, постановление о частичном удовлетворении ходатайства 12.09.2019 было повторно направлено в адрес РАО заказной корреспонденцией.

В связи с чем, бездействия по нарушению срока рассмотрения и не рассмотрению по существу ходатайства взыскателя свое подтверждение в судебном заседании не нашло.

Административным истцом кроме того обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении в период с 20.02.2019 до 11.06.2019 полного комплекса мер по выявлению имущественного положения должника, как не соответствующее ст. 64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного исполнительного производства №28521/15/30014-ИП:

- 31.05.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, на юге вдоль подошвы бугра Безымянный, на западе в 250 м западнее автодороги Астрахань-Махачкала, на севере вдоль южного ерика Ножовский, на востоке 50 м от автодороги Астрахань-Махачкала, кадастровый номер:30:04:060301:238;

- 22.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: автомобиля Тойота Камри, 1993 г. выпуска, г/н <***>.

- 27.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на банковские счета№ 40817810005009710993, № 40817810205008464024.

- 27.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на этих счетах, постановление направлено в банки для исполнения.

Непосредственно в период с 20.02.2019 до 11.06.2019 было вынесено 27.04.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, 06.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы в ФМС, ИФНС, 24.05.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.08.2019 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В материалах дела имеется адресованное Арбитражному суду Астраханской области ходатайство представителя РАО от 12.09.2019 об уточнении требований, согласно которому административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном полном принятии мер по выявлению имущественного положения должника в период с 24.05.2019 по 11.06.2019. От остальных требований просила принять отказ, последствия которого ей понятны. Из чего следует, что административный истец соглашался об отсутствии бездействия, кроме указанного периода с 24.05.2019 по 11.06.2019, который составляет менее 20 дней (л.д.79).

Суд, проверив доводы административного истца относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя исх. №07-06/0190 от 15.02.2019, в не совершении полного комплекса мер по выявлению имущественного положения должника по исполнительному производству №28521/15/30014-ИП от 16.12.2015 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 г.

Судья Бавиева Л.И.