Решение № 2-503/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ФИО2, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением К.В.Г., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший К.В.Г. в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «<данные изъяты>», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО, ему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 103 700 руб.

Поскольку водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу после произведенной выплаты перешло право требования в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 103 700 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 274 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве ответчик указал, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, находился в аренде в такси и принадлежал третьему лицу, на автомобиль была оформлена «открытая страховка», в результате ДТП автомобиль был сильно поврежден и для восстановления автомобиля его супруга была вынуждена продать квартиру и сменить место жительства. Он является <данные изъяты> других источников дохода, имущества не имеет. С иском не согласен.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «д» и «е» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е»).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в Х минут у <адрес> произошло столкновение 2 автомобилей:

- автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №

под управлением водителя ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2)

- автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением К.В.Г. (собственника),

что следует из справки о ДТП

(л.д.№)

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя К.В.Г. нарушений ПДД РФ нет, нарушения были допущены водителем ФИО1

(л.д.№)

В материалы гражданского дела представлен Страховой полис СПАО «РЕСО Гарантия» Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, в числе лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 не указан.

(л.д.№)

Потерпевший К.В.Г. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» по вопросу прямого возмещения убытков от ДТП.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» К.В.Г. было выплачено 103 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец возместил указанную сумму ЗАО «<данные изъяты>», что следует из платежных поручений.

(л.д.№)

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенного по правилам ОСАГо, не оспорен.

Выплатив денежные средства в сумме 103 700 руб., истец приобрел право требования к ответчику в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 274 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 700 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина