Решение № 12-1016/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-1016/2017

№ 12-1016/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев жалобу представителя должностного лица директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №.... от 29.12.2016 года в отношении директор ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 29.12.2016 №.... по делу об административном правонарушении директор ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области П*А.В. не выяснил кем ведется хозяйственная деятельность на площадках животноводческого комплекса, расположенного на территории, где выявлены нарушения, в Чердаклинском районе Ульяновской области.

При этом на период с 24.09.2016г. по 24.08.2017г. между ООО «Мегаферма «Октябрьский» и ООО «Строймонтаж КИП 2» был заключен договор аренды имущественно - животноводческого комплекса, который находится на территории, где выявлены нарушения, согласно которому с даты заключения договора на срок 11 месяцев вышеуказанная ферма (имущественно - животноводческий комплекс) была передана в пользование другому хозяйствующему субъекту ООО «Строймонтаж КИП 2». Переданный в аренду имущественно — животноводческий комплекс, состоит из следующих объектов недвижимости: здание АБК, площадью 3161,50 кв.м., здание коровника, площадью 9843 кв.м., здание коровника, площадью 11621,53 кв.м., здание коровника, площадью 5640,21 кв.м., здание коровника, площадью 10277,43 кв.м., здание коровника, площадью 11502,40 кв.м., здание промежуточной лагуны, площадью 62,23 кв. м., здание промежуточной лагуны, площадью 33,29 кв. м., здание промежуточной лагуны, площадью 28,71 кв. м., здание газогенераторной, площадью 20,19 кв. м., здание котельной, площадью 63,24 кв.м., здание кормосклада, площадью 1438,12, здание проходной, площадью 487,19, здание промежуточной лагуны, площадью 61,86 кв. м., здание насосной, площадью 2,50 кв.м., здание насосной, площадью 5,58 кв.м., Литер Ц.

Вышеуказанным договором аренды (пп. 3.2.1. и 3.2.2.) обязанность использования объекта аренды в соответствии с его разрешенным использованием и ответственность за неиспользование, нецелевое использование, за ухудшение состояния объекта аренды и иные правонарушения перед органами государственного контроля и надзора возложены на Арендатора ООО «Строймонтаж КИП 2». Считает, устранение допущенных нарушений следовало возложить на ООО «Строймонтаж КИП 2», так как его бездействие при осуществлении деятельности по выращиванию и откорму крупного рогатого скота в части невыполнения требовании технических регламентов при эксплуатации им фермы, расположенной в Чердаклинском районе Ульяновской области, 550 метров к северу от поселка Первомайский повлекло выявление нарушений обязательных требований к продукции, выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям при эксплуатации животноводческого комплекса.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 29.12.2016 №.... отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой представителем ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление от 29.12.2016 вручено представителю лишь 16.03.2017 согласно расписке представителя по доверенности ООО «Мегаферма «Октябрьский» в постановлении.

Ознакомившись с представленными заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области копиями материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 29.12.2016 №.... отсутствуют сведения о направлении копии постановления, однако имеется расписка представителя по доверенности ООО «Мегаферма «Октябрьский» о получении копии постановления 16.03.2017. Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба направлена в суд 25.03.2017, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и дала аналогичные пояснения, дополнив, что территория ООО огорожена, имеет свои границы, на данной территории осуществляет деятельность другое предприятие. ООО «Мегаферма «Октябрьский» прекратила свою деятельность в прошлом году. При составлении протокола ФИО1 вину не признавал, с него брались объяснения, в которых он указывал, что на указанной территории сельскохозяйственную деятельность ООО «Мегаферма «Октябрьский» не ведет, все имущество сдано в аренду ООО «Строймонтаж КИП 2», которое и должно было быть привлечено к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание не явился. По запросу суда не был представлен подлинный материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1

Выслушав пояснения представителя должностного лица – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 14.43 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления №.... от 29.12.2016 о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» следует, что государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ и транспорте, при проведении внеплановой проверки в ООО «Мегаферма «Октябрьский», расположенном по адресу: <...> на основании распоряжения №.... от 08.12.2016, выявлены нарушения выразившиеся в следующем: при въезде на территорию ООО «Мегаферма «Октябрьский» и в помещениях для содержания животных на территории ООО «Мегаферма «Октябрьский» отсутствуют санпропускник и дезматы в производственных помещениях. В помещениях для животных не проводится профилактическая дезинфекция и дератизация. В проходах находится строительный мусор, препятствующий движению. В помещениях для животных присутствуют безнадзорные животные (кошки, голуби). Отсутствует прослеживаемость движения и обезвреживания молока полученного от животных больных маститом и в течение 7 дней после отела. Данные действия (бездействие) являются нарушением п.п. 43,44,46 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», а также пп.3 п.1, пп.6 п.4, пп. 2,3 п. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №.... от 22.12.2016, где указаны аналогичные нарушения, с которыми ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его собственноручно написанное объяснение в протоколе о несогласии с нарушениями.

С учетом доводов представителя директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 -ФИО2 о том, что при составлении протокола ФИО1 вину не признавал, с него брались объяснения, в которых он указывал, что на указанной территории сельскохозяйственную деятельность ООО «Мегаферма «Октябрьский» не ведет, все имущество сдано в аренду на ООО «Строймонтаж КИП 2», а также предоставления договора аренды, судом неоднократно предпринимались попытки, для обеспечения явки представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание для дачи объяснений по данным обстоятельствам.

Кроме того, по запросу суда не был представлен подлинный материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 с объяснениями ФИО1, ввиду несогласия последнего с выявленными нарушениями.

Таким образом, с учетом непредставления надлежащих доказательств, и принимая во внимание доводы жалобы, которые Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области не опровергнуты, суд полагает о наличии неустранимых противоречий, которые не могут быть разрешены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 29.12.2016 №.... по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Мегаферма «Октябрьский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья