Решение № 2-1591/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3108/2024~М-1998/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-005058-50

Дело № 2-1591/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Дробнич ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2008 в размере 376 664 рубля 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 17.09.2008 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Национальный банк «ТРАСТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 127 306 рублей 09 копеек, сроком 60 месяцев с уплатой 15% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты на них. Банк свои обязанности исполнило в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет. 24.09.2009 между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ПИБ-1/09. 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований) № 1. 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований) № 1. Задолженность заемщика по договору займа составляет 376 664 рубля 75 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2008 года ФИО1 обратилась в Национальный Банк ТРАСТ с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам (л.д. 7).

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках Договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также в заявлении ФИО1 указала, что соглашается с открытием счета, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 15).

Кредитный договор с ответчиком заключен на сумму 127 306 рублей 09 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15% годовых, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (размер платежей составляет 3 029 рублей, кроме последнего – 2 965 рублей 70 копеек), что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчик принял предложение (оферту) Банка заключить Договор потребительского кредита, о чем указал при подписании Условий о предоставлении и обслуживании кредитов на неотлаженные нужды, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.09.2008 года составляет 3376 664 рубля 75 копеек, из которых 125 870 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 248 594 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2008 по 03.05.2022, 2 200 рублей – пени за период с 17.09.2008 по 03.08.2022 года.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения 24.09.2009 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договора уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 (л.д. 19-21), к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору в размере 96 342 рубля 54 копейки, из которых 82845 рублей 07 копеек – основной долг, 10 597 рублей 47 копеек – проценты, 2 900 рублей – штрафы (л.д. 22-24).

01.12.2021 года между ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования №1 (л.д. 25-27), в результате которого к ООО «Агентство кредитных решений» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору в сумме 145 753 рубля 32 копейки (л.д. 29-31).

17.12.2021 года между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требования №1 (л.д. 32-33), в результате которого к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> в сумме 145 753 рубля 32 копейки (л.д. 36-37).ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. При этом само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, «СФО Спутник Финанс» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключен 17.09.2008 сроком до 17.09.2013 года.

Сумма задолженности сформировалась по состоянию на 03.05.2022 и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

С данным иском истец обратился в суд 24.05.2024 (л.д. 42), направив почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов дела ООО СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.06.2022 года, который действовал до 22.11.2022 года, то есть 5 месяцев 5 дней.

С момента отмены судебного приказа – 22.11.2022 года и до даты подачи иска – 24.05.2024 года прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности удлинению не подлежит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 19.12.2020 года истек (24.05.2024 – 3 года – 5 месяца 5 дней).

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ФИО1 по основному долгу согласно представленного истцом расчета (л.д. 17) сформирована по 24.09.2009 года следовательно, принимая во внимание, что ко всем платежам до 19.12.2020 года подлежит применению срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2008 года в размере 376 664 рубля 75 копеек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, также как и взыскиваемые проценты.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «СФО Спутник Финанс» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Дробнич ФИО5 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2008 года в размере 376 664 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей 65 копеек – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1591/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.