Решение № 2-1109/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 займодавец предоставил заемщику кредит в размере 855 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В силу п.1.6 кредитного договора, право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и действующим законодательством. В соответствии п.4.1.6 кредитного договора, заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Форбанк». Согласно п.4.4.6 кредитного договора, кредитор вправе передать свои по закладной другому лицу. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных, реестром закладных и актом приема- передачи закладных.

В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене 1 045 000 руб. В соответствии с п.2.1 и 3.1 кредитного договора, сумма кредита переведена на счет заемщика. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г. и количество данных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех в течение 12 месяцев. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 614 099, 41 руб., из которых: 492 030, 46 руб. – просроченный основной долг; 35 554, 91 руб. - проценты за пользование кредитом; 12 263, 41 руб. - проценты на просроченный основной долг; 64 095,79 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 154, 84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что заемщиком не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке. Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик-АО «НЭО Центр», согласно отчету которого рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 071 573 руб.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 099, 41 руб., что существенно превышает 5 % от стоимости квартиры.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 099,41 руб., из которых 492 030, 46 руб. – просроченный основной долг; 35 554, 91 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 263, 41руб. - проценты за просроченный основной долг; 64 095, 79 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 154,84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 341 руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 857 258, 40 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк» (том 1 л.д. 2-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. С расчетом задолженности, представленным истцом, согласился, его не оспаривал. Просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности нарушенному им обязательству, отказать АО «Газпромбанк» в удовлетворении требований о взыскании с него процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Форбанк», именуемым кредитором, с одной стороны, и ФИО1, именуемым заемщиком, с другой, заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 855 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых; проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома и состоящей из трех комнат, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м., стоимостью 1 045 000 руб.

Согласно п. 5.2 и 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 17-27),

С информационным расчетом ежемесячных платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен. Размер ежемесячного платежа составляет 11 424,33 руб., кроме последнего, который составляет 2 097,57 руб. (том 1 л.д. 29-34).

В силу п.1.6 Кредитного договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.3 и 4.1.6 Кредитного договора, заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, закладную по кредитному договору. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «ФорБанк».

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 и ОАО КБ «ФорБанк» была составлена закладная, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73, 1 кв.м. (том 1 л.д. 57-66).

Согласно п.4.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору, и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли- продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в закладной (том 1 л.д. 67-72, 106-231, том 2 л.д. 1-94).

К отношениям сторон связанным с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с действующей редакцией ст. 146 ГК права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать его в ЕГРП в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Таким образом, АО «Газпромбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «ФорБанк» по кредитному договору №

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Новокузнецком филиале ОАО КБ «ФорБанк», открытый на имя заемщика, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, указанного в п.1.3 Договора (в котором в качестве залогодателей указаны заемщики), при условии предоставления заемщиками в этот срок документов, предусмотренных договором и иных документов по требованию банка.

ОАО КБ «ФорБанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислило 855 000 рублей на счет ответчика (том 1 л.д. 44, 45), что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть ОАО КБ «ФорБанк» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 48-49).

Из материалов дела следует, что заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств. Начиная с июня 2016 года у ФИО1 образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту Заемщиком произведен в июне 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и его пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту (том 1 л.д. 50-51, 52-53).

До настоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему платежи заемщиком ФИО1 истцу не уплачены.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 099 рублей 41 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 492 030 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 35 554 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг –12 263 рубля 41 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 64 095 рублей 79 копеек, пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом –10 154 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 48-49).

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ФИО1 не представлено. Расчет учитывает уменьшение задолженности в связи с частичным гашением, неустойка начислена на непогашенную задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 74 250 рублей 63 копейки (64 095, 79 руб. + 10154,84 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 848 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 492 030 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 35 554 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг –12 263 рубля 41 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и уплаты проценты за пользование кредитом – 10 000 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного долга в размере – 492 030 рублей 46 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению, поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 857 258 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцами), с одной стороны, и ФИО1 (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 950 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,10 кв.м., жилой площадью 45,10 кв.м., на 2-м этаже 5-ти этажного дома (том 1 л.д. 35-40).

На основании п.2.4 Договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, которая была произведена УФСГРКиК по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42).

Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (том 1 л.д. 42).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 654004, <адрес> площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123-124).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в целях судопроизводства», выполненному АО «НЭО Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1 071 573 рубля (том 1 л.д. 78-105).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчиком не выполнено требование АО «Газпромбанк» о досрочном возврате кредита, что свидетельствует о правомерности требований залогодержателя – кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае, установленном в п.4.4.2 договора, в течение 7 (семи) месяцев, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечения выполнения обязательств квартиру.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допущены нарушения условий договора, позволяющие обратить взыскание на заложенное имущество в силу положений п.3 ст. 348 ГК РФ, а также в течение более 30 календарных дней не исполнено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

АО «Газпромбанк» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере – 857 258 рублей 40 копеек.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд не находит оснований не доверять отчету АО «НЭО Центр», поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере – 857 258 рублей 40 копеек (1 071 573 рубля *80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 20.022017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 341 рубль (том 1 л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 341 руб., исходя из следующего расчета: ((492 030,46 (сумма основного долга) + 35 554,91 руб. (проценты за пользование кредитом) + 12 263,41 руб. (проценты за просроченный основной долг) + 74 250,63 руб. (неустойка) – 200 000 руб. х 1 %) + 5 200 руб.) + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2017 года в размере 549 848 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 341 рубль, а всего 565 189 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору в размере 492 030 рублей 46 копеек, с учётом его фактического погашения, начиная с 10 января 2017 года, по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 857 258 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2017 года.

Председательствующий: О.В. Чередниченко