Апелляционное определение № 33А-2056/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Филиппова Н.Д. Дело № 2а-114/2025

УИД 35RS0016-01-2025-000141-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2056/2026
г.Вологда
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. в части нерассмотрения по существу ходатайства от <ДАТА> №... и невынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в срок до <ДАТА>,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. в части невынесения и ненаправлении постановления о замене взыскателя на ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП в срок до <ДАТА>,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. в части непредоставления сведений о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №...-ИП в срок до <ДАТА>,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. в части непредоставления информации по исполнительному производству №...-ИП в срок до <ДАТА>.

Также просила суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения суда рассмотреть по существу ходатайство от <ДАТА> №... и вынести постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства путем направления в адрес ФИО1 постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №...-ИП, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и <адрес>м; сведений о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №...-ИП; сводки с приложением реестра запросов по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование требований административный истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя К.И.А. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное <ДАТА>. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> произведена замена взыскателя СПКК «Шуйский» на ФИО1

На обращения ФИО1 от 1 и <ДАТА> к судебным приставам-исполнителям о вынесении постановления о замене взыскателя, предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету, сводки по исполнительному производству и реестра запросов, получены ответы от 11 июля и от <ДАТА> о приобщении к материалам исполнительного производства, документы взыскателю не направлены, заявление от <ДАТА> по существу не рассмотрено.

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что все действия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждены, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав участников исполнительного производства.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве

заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по делу №..., о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПКК «Шуйский» задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, произведено правопреемство, взыскатель СПКК «Шуйский» заменен на правопреемника ФИО1

Указанное определение направлено в адрес ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам <ДАТА>, получено <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 обратилась через портал Госуслуг в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области с заявлением, в котором просила внести данные взыскателя для возможности отслеживания информации посредством сайта Госуслуг; направить постановление о замене стороны по исполнительному производству; предоставить сведения о движении денежных средств по депозитному счету; предоставить сводку и реестр запросов по исполнительному производству, документы направить ответным письмом.

Заявление ФИО1 от <ДАТА> рассмотрено <ДАТА>, в адрес взыскателя направлено электронное уведомление о приобщении к материалам исполнительного производства. Документы, испрашиваемые ФИО1, в её адрес направлены не были.

Таким образом, заявление ФИО1 <ДАТА> фактически не было по существу разрешено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь <ДАТА>, в постановлении указано, что копию его следует направить в адрес СПКК «Шуйский», а также ФИО3

Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА> доступ к материалам исполнительного производства ФИО1 не был предоставлен, информация взыскателю не направлена. Копия постановления от <ДАТА> в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлена лишь <ДАТА>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции, установив, что с момента вступления в законную силу определения мирового судьи о замене стороны ее правопреемником от <ДАТА> ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, заявление ФИО1 фактически судебным приставом-исполнителем не разрешено, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства №...-ИП, не соответствовали Закону об исполнительном производстве, в связи с чем удовлетворив заявленные требования.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в <ДАТА> в адрес суда были направлены дополнения к возражениям на административное исковое заявление, а также четыре вложения (материалы исполнительного производства, справка о движении денежных средств по счету, реестр электронных запросов по исполнительному производству и сводка по исполнительному производству), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в адрес ФИО1 в установленный законом срок документы не были направлены. Указанные документы направлены ей лишь <ДАТА>, о чем свидетельствует постановление об удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, приложенное к апелляционной жалобе. При этом ранее копия указанного постановления в суд не представлялась, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовала.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам К.И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Ю.Ю. Викторов