Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-3235/2019 М-3235/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3887/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам. Истец своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствуя о разрешении спора по представленным документам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее Закрытое акционерное общество «ВТБ 24») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 360.000 руб. с условием возврата денег 02 декабря 2015 года. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию заявленные 131.775 руб. 98 коп., в том числе 114.540 руб. 92 коп. основного долга и 17.235 руб. 06 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывает все осуществленные в гашение займа платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3.835 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 131.775 руб. 98 коп., в том числе 114.540 руб. 92 коп. основного долга по кредиту и 17.235 руб. 06 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; а также 3.835 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов