Решение № 2-1002/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1002/2018;)~М-970/2018 М-970/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1002/2018

Дело № 2-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, досрочном взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа, досрочном взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что согласно договору процентного займа от 18 мая 2018 года ФИО2 взяла у индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до 19 мая 2019 года под 7,25 % годовых; согласно договору процентного займа от 21 мая 2018 года ФИО2 взяла у индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 13 июня 2019 года под 7,25 % годовых. Однако никаких платежей в погашение займов не внесла.

ФИО2 25.09.2018 года были направлены уведомления о расторжении договоров, в которых в срок не позднее 12.10.2018 предлагалось расторгнуть договора и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было.

Просит расторгнуть договора процентного займа от 18 мая 2018 года и от 21 мая 2018 года заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от 18 мая 2018 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за период с 18 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 1 777 руб. 76 коп.; сумму долга по договору процентного займа от 21 мая 2018 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за период с 22 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 6 952 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющихся в материалах дела договора процентного займа от 18 мая 2018 года следует, что ФИО2 взяла у индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до 19 мая 2019 года под 7,25 % годовых; договора процентного займа от 21 мая 2018 года следует, что ФИО2 взяла у индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 13 июня 2019 года под 7,25 % годовых.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 были заключены договор процентного займа от 18 мая 2018 года на сумму 50 000 руб. и договор процентного займа от 21 мая 2018 года на сумму 200 000 руб.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Доказательств возврата сумм займов не имеется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа существенными являются условия о сумме займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку ответчику ФИО2 25.09.2018 года были направлены уведомления о расторжении договоров, в которых в срок не позднее 12.10.2018 предлагалось расторгнуть договора и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору процентного займа от 18 мая 2018 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за период с 18 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 1 777 руб. 76 коп.; сумма долга по договору процентного займа от 21 мая 2018 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за период с 22 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 6 952 руб. 06 коп.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчику ФИО2 25.09.2018 года в связи с неисполнением ей обязательств по Договорам были направлены уведомления о расторжении договоров, в которых в срок не позднее 12.10.2018 предлагалось расторгнуть договора и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 обязательства по Договорам как добровольно, так и по требованию истца о расторжении договоров от 18.05.2018 года и от 21.05.2018 года не исполнила, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 договор процентного займа от 18 мая 2018 года и договор процентного займа от 21 мая 2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований в размере 5 787 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, досрочном взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа от 18 мая 2018 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от 18 мая 2018 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за период с 18 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 1 777 руб. 76 коп..

Расторгнуть договор процентного займа от 21 мая 2018 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от 21 мая 2018 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за период с 22 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 6 952 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин