Решение № 2-1037/2018 2-1-43/2019 2-43/2019 2-43/2019(2-1037/2018;)~М-1094/2018 М-1094/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1037/2018

2-1-43/2019

64RS0007-2018-01-001485-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 217230ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № владельцу которого выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченную сумму истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, поскольку тот на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 217230ВАЗ, государственный регистрационный знак №.

Истец ООО «СК «Согласие» не обеспечил своего участия на рассмотрение дела. В тексте искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании, поскольку подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 217230ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО1 в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения подтверждена материалами дела, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на автомобиле, принадлежащем ФИО2

Совокупность представленных по факту дорожно-транспортного происшествия материалов дела дает суду основание прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие обусловлено действиями ответчика, нарушившего положения п.6.2 ПДД РФ, выехавшего на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку такие действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №.

В экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», отражены стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA XRАY, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., и величина дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и ФИО2 составлено соглашение об урегулировании страхового случая (убыток №), согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае, составленному страховщиком потерпевшего САО «<данные изъяты>», по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, потерпевшим является ФИО2, транспортное средство потерпевшего - ВАЗ/Lada XRАY, государственный регистрационный знак № причинитель вреда: страхователь ФИО3, транспортное средство – ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – ФИО1; страховое возмещение рассчитано в размере <данные изъяты> руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило САО «<данные изъяты>» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства риск гражданской ответственности владельца автомобиля LADA XRАY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахован в САО «<данные изъяты>» (страховой полис серии ЕЕЕ №); риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахован в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ХХХ №), страхователем и собственником транспортного средства значится ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО3, ответчик ФИО1 в списке указанных лиц не поименован.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск суду не представил.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, и его условием предусмотрено использование транспортного средства только указанным в нем водителем, то в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований истца.

Ввиду чего подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»

денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд присуждает возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., а всего 72300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В.Ерохина