Постановление № 1-47/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шелаболиха 06 сентября 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с **, более точные даты и время проведенным дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение переделанного пневматического пружинно-поршневого пистолета модели «<данные изъяты>» и боеприпасов к нему калибра 5,6 мм в количестве 36 штук, пригодных для производства выстрелов,. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в период времени, с **, более точные даты и время дознанием не установлены, хранил в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>1, переделанный пневматический пружинно-поршневой пистолет модели «<данные изъяты>» и боеприпасы к нему калибра 5,6 мм в количестве 36 штук, пригодных для производства выстрелов, до момента их изъятия в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия ** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут.

То есть органы проводившие дознание по данному уголовному делу ошибочно квалифицировали действия ФИО1 по двум самостоятельным состава преступлений, а именно обвинили его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, - незаконное хранение огнестрельного оружия, а также в совершении самостоятельного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд уточняет квалификацию действий подсудимого ФИО1 и правильно квалифицирует его умышленные действия как совершение единого (одного) преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, искренне раскаиваясь в содеянном, согласился с собранными по делу доказательствами, сообщил, что в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследования данного преступления, выдачи незаконном хранимым им запрещенных предметов, от чего не наступило каких-либо тяжких последствий и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с его деятельным раскаянием, просил суд освободить его от уголовной ответственности, ссылался на тяжелую жизненную ситуацию, случайное привлечение к уголовной ответственности.

Защитник-адвокат Фрейман А.А., также попросил суд прекратить производство по данному делу, в связи деятельным раскаяньем подсудимого, а также, в связи с тем, что виновный не представляет какой-либо общественной опасности.

Государственный обвинитель Коленько О.А. возражал относительно прекращения данного уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1, полагая, что для этого не имеется достаточных оснований.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы уголовного дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что препятствий для удовлетворения ходатайства со стороны защиты не имеется и прекращает данное уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием виновного лица, освобождая подсудимого от уголовной ответственности.

Статья 28 часть 1 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в его отношении впервые осуществляется уголовное преследование, совершенное им преступление, в окончательной квалификации, данной судом непосредственно в судебном заседании, относится к категории средней тяжести, он в содеянном чистосердечно признался, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, при этом отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия его действий, по месту жительства виновный характеризуется в основном положительно, подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела и ходатайствовали об этом, суд считает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в его отношении, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, который заслуживает освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.28 ч.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пружинно-поршневой пистолет модели «<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Павловский», по вступлению постановления в законную силу, обязать уничтожить должностным лицам, указанного отдела полиции, с последующим направлением соответствующих документов в суд в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов