Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000283-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2018 между ООО «МигКредит» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Согласно которому предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 37 080 рублей с учетом дополнительных услуг, указных в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении договора полученные по нему ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 732 рубля 64 копейки, задолженность по основному долгу - 34 817 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование - 23 350 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 17 564 рубля 64 копейки, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору №Ц/РСВ/21/20022020 уступки прав требования (цессии) от 20.02.2020.

12.12.2023 Мировой судья судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 30.05.2018 в сумме 83 858 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.02.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были полученные денежные средства.

По состоянию на 24.11.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 125 рублей 85 копеек по договору составляет 83 858 рублей 49 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в замере 0 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 30.05.2018 по 24.11.2023.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 30.05.2018 в размере 83 858 рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга - 34 817 рублей 49 копеек, задолженность по процентам - 23 350 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 17 564 рубля 64 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8 125 рублей 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 07.11.2018, судебная корреспонденция на 29.07.2025, 11.08.2025 вернулась с отметкой на них «Истек срок хранения». Суд находит ФИО1 надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 37 080 рублей 00 копеек, срок возврата займа до 15.11.2018, процентная ставка составляет 351,462% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возврат займа и уплаты процентов производиться 12 равными платежами в размере 6 4645 рублей 00 копеек, два раза в месяц (л.д. 8).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 была ознакомлена с действующими условиями предоставления займа ООО «МигКредит».

20 февраля 2020 г. между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020. Согласно Приложению № по договору уступки прав требований права требования по Договору займа № от 30 мая 2018 г., заключенному между Кредитором ООО «МигКредит» и Должником ФИО1 перешли к ООО «РСВ» в сумме 75 732 рубля 64 копейки, из которых сумма основанного долга - 34 817 рублей 54 копейки, проценты - 23 350 рублей 46 копеек, штрафы - 17 564 рубля 64 копейки (л.д. 11 оборотная сторона -14, 22).

ООО «МигКредит» выполнило принятые на себя обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей 00 копеек, перевод № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представила.

Цессионарий ООО «РСВ», в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика ФИО1, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору потребительского кредита (займа) (л.д.16 оборотная сторона).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая собственноручно индивидуальные условия Договора займа №, ответчик выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам (п. 13)(л.д. 8).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному расчету процентов задолженность по процентам составляет 8 125 рублей 85 копеек (л.д. 22 оборотная сторона).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского займа, который произведен истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям Договора потребительского займа и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2017 до 27.01.2019) принимает его в качестве обоснования заявленных требований.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности двукратный размер суммы займа, в связи, с чем произведенный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом в сумме 8 125 рублей 85 копеек, является обоснованным, и соответствует условиям договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договор займа, его условий и фактического получения суммы займа.

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей Судебный участок № в Саргатском судебном районе Омской области 12 декабря 2023г. был выдан судебный приказ. Определением от 20 февраля 2025г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 12 декабря 2023г. отменен (л.д. 24, 29-35).

25 октября 2023г. ООО «РСО» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023 (л.д. 17-21).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 мая 2018 г. в размере 83 858 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга - 34 817 (тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 49 копеек, задолженность по процентам - 23 350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 17 564 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8 125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель