Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя денежные средства в размере 3 930 000 рублей неосновательно полученные в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый квартал №, кадастровый номер участка № в Едином государственном реестре недвижимости, находящийся под жилым домом по адресу: г. Севастополь, <адрес>; а также квартиры №, общей площадью <данные изъяты>.

Трехкомнатная квартира, общей площадью №, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/3 доля - ФИО1, 2/3 доли - ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Руденко Е.О., а также выписками из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

В рамках реализации Подпрограммы 4 между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об изъятии жилого помещения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Во исполнение п. 2.1 соглашения Департамент капитального строительства города Севастополя перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 930 000 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения за изымаемую трехкомнатную квартиру в аварийном многоквартирном доме (включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира), общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, квартира №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО3 к ФИО1, Департаменту капитального строительства города Севастополя о расторжении соглашения об изъятии жилого помещения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № расторгнуто.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Учитывая, что соглашение об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуто, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные в уточненном иске требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Костенко О.Н., заявленные в иске требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 - законного представителя недееспособной ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав материалы дела, представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Руденко Е.О., а также выписками из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Севастополь, Георгиевская балка, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/3 доля - ФИО1, 2/3 доли - ФИО2.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый квартал №, кадастровый номер участка № в Едином государственном реестре недвижимости, находящийся под жилым домом по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>; а также <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

В рамках реализации Подпрограммы 4 между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об изъятии жилого помещения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Во исполнение п. 2.1 Соглашения Департамент капитального строительства города Севастополя перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 930 000 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения за изымаемую трехкомнатную квартиру в аварийном многоквартирном доме (включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира), общей площадью <данные изъяты> м 2, расположенную по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, <адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Департаменту капитального строительства города Севастополя о расторжении соглашения об изъятии жилого помещения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуто.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 3 930 000 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек перечислены Департаментом капитального строительства города Севастополя ФИО1 в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое расторгнуто в судебном порядке, суд приходит выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Севастополя должен уплатить ответчик, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя денежные средства в размере 3 930 000 рублей неосновательно полученные в качестве возмещения за изымаемый объект.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Севастополя в размере 27 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2020