Решение № 2-999/2024 2-999/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-999/2024

УИД №42RS0040-01-2024-001746-64

Номер производства по делу (материалу) №2-999/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Выпиской из протокола собрания от 01.06.1997 она является членом СНТ «Горняк», и ей на законном основании предоставлен земельный участок № В ноябре 2020 года она обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, при этом, ею было представлено описание местоположения земельного участка и Выписка из протокола о предоставлении ей земельного участка. Ответчиком в предоставлении ей земельного участка было отказано, с указанием на отсутствие правовых оснований для предоставления данного земельного участка в собственность.

Истец полагает данные причины отказа в предоставлении ей в собственность спорного земельного участка незаконными, так как земельный участок был предоставлен для ведения садоводства шахте «Лапичевской», и образован на территории СНТ «Горняк». После чего, в 1997 году председателем было принято решение о передаче ей спорного земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество чьи-либо права на спорный земельный участок не зарегистрированы. Третьи лица на пользование земельным участком не претендуют. Истец открыто, добросовестно и непрерывно с 2007 года пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.

Истец ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 700 кв.м., с № (1), расположенный в СНТ «Горняк».

Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент лесного комплекса Кемеровской области (л.д.30).

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (л.д.45).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие истца (л.д.43).

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Департамента лесного комплекса <адрес>, ООО «Шахта Лапичевская», СНТ «Горняк» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный в СНТ «Горняк», по решению Комитета по земельным ресурсам Кемеровского района был предоставлен для ведения садоводства шахте «Лапичевской», и образован на территории СНТ «Горняк».

Согласно Выписке из Протокола общего собрания СНТ «Горняк» от 01.06.1997, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в также ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в члены СНТ «Горняк». Для ведения садоводства ФИО3 был передан земельный участок <адрес> (береговая зона) (л.д.20).

Судом также установлено, что дочь ФИО3 - ФИО1 является собственником земельного участка, с №, площадью 780 кв.м, расположенного по <адрес> (л.д.22-24, 26-27).

Согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Горняк» ФИО2, в 1997 году председателем СНТ «Горняк» было принято решение о передаче земельного участка № истцу ФИО3. С указанного времени ФИО3 является пользователем спорного земельного участка, своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов (л.д.17, 18, 19, 25, 37).

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с 1997 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком <адрес> своевременно производит оплату за земельный участок, задолженности по оплате не имеет.

При обращении ФИО3 в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, письмом от 26.11.2018, исх. №0901/6724, ей было отказано, с указанием на то, что в соответствии со схемой территориального планирования Кемеровского района, утвержденной решением Кемеровского района Совета народных депутатов от 30.04.2008 №183, генеральным планом муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 24.11.2014 №383, испрашиваемый земельный участок расположен на землях двух категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда. Предоставление земельных участков, включенных в лесной фонд, осуществляется Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (л.д.10).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного по заказу истца ООО «Кемеровский Областной кадастровый центр», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена на топографической съемке, выполненной в январе 2016 года.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, схема расположения подготовлена на кадастровом плане территории №, в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Елыкаевское сельское поселение», утвержденными Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.09.2015 №496.

Образуемый земельный участок в государственном кадастровом недвижимости на учете не состоит и ранее не предоставлялся; свободен от коммуникаций и не является землями общего пользования. Местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.11-12, 13, 14).

Как следует из текста искового заявления, в течение всего срока владения указанным земельным участком претензии ФИО3 со стороны третьих лиц не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с 1997 года, и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 13.12.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова