Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-292/2021

31RS0006-01-2021-000462-28

Дело №2-292/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 29 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

10.05.2016 г. прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), вышеуказанному кредитному договору присвоен №.

Согласно расчета задолженности общий долг ФИО1 перед банком составляет 649876,58 руб. из которых: сумма основного долга - 343500,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом 306376,51 руб.

21.06.2019 г. ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору.

02.06.2021 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору. Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9698,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не отрицая заключение договора и получение денежных средств, просил суд удовлетворить требования истца в отношении платежей по которым не истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2013 г. между Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 450000 руб. сроком до 15.03.2019 г., под 18,9 % годовых (л.д.33-38).

Первый платеж согласно графика платежей (л.д.40-42 ) в сумме 11649 руб. ФИО2 должен был произвести 15.04.2013 года, а последний в сумме 12414,62 руб. 15.03.2018 г.

Впоследствии в связи с заявлением ФИО1 о реструктуризации задолженности (л.д.47-48), график платежей был пересмотрен, последний платеж должен был быть произведен 15.03.2019 года.

Из расчета задолженности (л.д.7-8), следует, что ФИО1 последний платеж в счет исполнения кредитного договора произвел 18.11.2014 года. Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано выше ФИО1 в счет исполнения обязательств последний платеж произвел 18.11.2014 года, последующий платеж согласно графика платежей, должен был произвести 15.12.2014 года и следовательно, о нарушенном праве банк узнал с указанной даты.

Последний платеж согласно, уточненного после реструктуризации графика, ФИО1 должен был произвести 15.03.2019 г.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, по данным требованиям. В мировом суде Волоконовского района такие сведении также отсутствуют.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 25.05.2021 года, иск направлен по почте, со сдачей в отделение связи и с учетом правил ч. 3ст. 108 ГПК РФ считается поданным в указанную дату.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, по заявленным требованиям пределы срока исковой давности составляют: три года, предшествующие обращению в суд - 25.05.2018 года (25.05.2021 года-3 года).

Следующий платеж согласно графика (после 25.05.2018 года) должен был произведен 15.06.2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по платежам с 15.06.2018 года по 15.03.2019 г. не пропущен, по платежам с 15.12.2014 года по 15 мая 2018 года включительно, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредиту (л.д.7-8), с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат суммы задолженности за период с 15.06.2018 г. (следующий платеж после 15 мая 2018 года) г. по 15.03.2019 г. (последний платеж по графику), сумма ежемесячного платежа 13045+13045+13045+13045+13045+13045+13045+13045+11220,48 = 115580,48 руб.

Переход права требования по договору не изменил течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Законные основания для уменьшения рассчитанных судом сумм отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3512 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115580 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

В остальной части требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.08.2021 года

Судья С.Е. Панков

Решение04.08.2021