Определение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело №2-1506/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Т.В. Чаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основа С» в лице конкурсного управляющего Миллера ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Основа С» (далее – истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее – ООО, ответчику), указывая, что Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Основа С» открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий проанализировав движение денежных средств по расчетному счету выявил, что ФИО1 работала в ООО «Основа С» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о доходах физического лица за <данные изъяты>, заработная плата подлежащая выплате составила <данные изъяты> рублей. Согласно сведений базы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ переплата по выплате заработной платы составила <данные изъяты>. Таким образом заработная плата подлежащая выплате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Однако согласно выписки расчетному счету установлено, что ответчице было перечислено всего 1025315,70 рублей. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей сумму неосновательного обогащения.

Истец дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не направил своего представителя в суд.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена и не требовала рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Основа С» в лице конкурсного управляющего Миллера ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы задолженности.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Определение вступило в законную силу «_____»___________2017 года

Судья