Решение № 2-6190/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-6190/2024

Дело № 2-6190/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004158-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и гражданкой ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 2 261 000 руб. на срок 84 месяца (до 26.02.2029) по ставке 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 14.06.2024 общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 2 434 455,09 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.06.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляла 2 402 506,33 руб., из которых: 2 211 022,45 руб. – остаток ссудной задолженности («основной долг»); 187 934,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 017,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10%); 1 532,10 руб. – пени по просроченному долгу (10%).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 24.02.2022 № в общей сумме по состоянию на 14.06.2024 включительно 2 402 506,33 руб., из которых: 2 211 022,45 руб. – остаток ссудной задолженности («основной долг»); 187 934,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2017,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10%); 1 532,10 руб. – пени по просроченному долгу (10%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 213 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 08.10.2024 оформила реструктуризацию долга, задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 отсутствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством ДБО путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Указанное Согласие на кредит, а также уведомление о полной стоимости кредита, Анкета-Заявление на получение кредита от 24.02.2022 подписаны ФИО1 собственноручно.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.02.2022 № в полном объеме.

Согласно кредитному договору № от 24.02.2022 банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 621 000 руб., сроком на 84 мес., дата предоставления кредита – 24.02.2022, дата возврата кредита – 26.02.2029, процентная ставка – 14,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 24 числа каждого месяца, платежами по 49844,35 руб., последний платеж – 47285,06 руб.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 24.02.2022 № в общей сумме по состоянию на 14.06.2024 включительно (с учетом снижения штрафных санкций банком) составила 2 402 506,33 руб., из которых: 2 211 022,45 руб. – остаток ссудной задолженности («основной долг»); 187 934,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2017,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10%); 1 532,10 руб. – пени по просроченному долгу (10%).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

08.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 431 278,82 руб. сроком на 120 мес. под 15 % годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий вышеназванного кредитного договора согласовано условие о цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), а именно – кредитного договора от 24.02.2022 № (пункт 17 Индивидуальных условий).

Из справки Банка ВТБ (ПАО), представленной ответчиком, следует, что по состоянию на 28.11.2024 задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от 24.02.2022 полностью погашена, договор закрыт 08.10.2024.

Вместе с тем установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность перед истцом по кредитному договору от 24.02.2022 № в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанием в резолютивной части решения, что в части взыскания задолженности по кредитному договору решение не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 213 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2022 года № по состоянию на 14.06.2024 включительно в размере 2 402 506,33 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2022 года № в размере 2 402 506,33 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.