Апелляционное определение № 33-2403/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2403/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

№ 2-4395/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Морозко О.Р.,ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым предъявил к ФИО3 иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 124 411,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления и сведений, поданных ответчиком, Департаментом принято решение о назначении Государственной социальной помощи - ежемесячно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 735,21 руб. и осуществлена выплата на общую сумму 124 411,26 руб.

Решение принималось специалистом Департамента, работавшим в Автоматизированной информационной системе «Социальная поддержки населения Республики Крым» под личным логином и паролем, и с которым расторгнут трудовой договор по причине совершения виновных действий работником, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ответчика рассмотрено на заседании Комиссии по взысканию и списанию сумм социальных выплат, излишне выплаченных Департаментом. В ходе проверки достоверности предоставленных ответчиком сведений, установлено занижение совокупного дохода семьи, что повлияло на размер МСП «Государственная социальная помощь- ежемесячно» при его расчете. Так, установлено, что в совокупный доход семьи не включены суммы: ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за апрель и май 2022 года в размере 12720 рублей; единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере 20472,77 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 7677,81 руб. за апрель и май 2022 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года в удовлетворении искового заявления Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

В апелляционной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки. В соответствии с пунктами 10 и 28 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 587 «Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия», заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об отказе в назначении пособия принимается, если в заявлении и документах выявлена недостоверная и неполная информация. При подаче заявления ФИО3 не сообщила требуемые сведения, в результате чего, в совокупный доход семьи не были включены суммы: ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за апрель и май 2022 года в размере 12720,00 руб. (12720,00 руб. х 2 месяца = 25440,00 руб.); единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере 20472,77 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 7677,81 руб. за апрель и май 2022 года (7677,81 руб. х 2 месяца = 15355,62 руб.). В соответствии с абзацами 4 и 7 п. 10 с Постановления № 587, заявитель (его законный представитель) несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Орган социальной защиты населения вправе проверять достоверность представленных заявителем документов (сведений), а также указанных в заявлении сведений. В этих целях орган социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Учитывая положения ст. 1, ст. 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что в Постановлении № 587 закреплено право, а не обязанность Департамента проверять достоверность представленных заявителем документов (сведений), а также указанных в заявлении сведений, то по мнению Департамента в действия Ответчика усматривается недобросовестность, выраженная в указании недостоверных сведений в заявлении на получение мер социальной поддержки, с целью незаконного получения социальных выплат.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 30 июня 2022 года, ФИО3 назначена государственная социальная помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 735, 21 рублей ежемесячно, ей выплачено 124 411, 26 рубля.

Протоколом № 4 заседания Комиссии по взысканию и списанию излишне выплаченных сумм социальных выплат в Симферопольском районе Республики Крым от 27 июня 2025 года принято решение: отказать в назначении государственной социальной помощи, так как в заявлении и документах выявлена недостоверная информация. Предложить гражданке ФИО3 возместить излишне выплаченные суммы социальной выплаты добровольно путем погашения суммы 124 411 рублей 26 коп.

Разрешая спор и отказывая Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Согласно ч. 6 ст. 6 ЗРК N 10-ЗРК/2014 порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом Министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановление Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587, пособие не назначается в случае, когда:

члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех последних календарных месяцев, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления о назначении пособия, не работают(ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит);

члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) в течение 12 месяцев, предшествующих дню обращения за предоставлением социального пособия, осуществили(ил) покупку или оплатили(ил) услуги на сумму, которая на время обращения превышает 10-кратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Республике Крым;

в собственности или владении малоимущей семьи (кроме семей, которые состоят лишь из детей и лиц, достигших 65-летнего возраста или являющихся инвалидами I и II групп, и семей, в которых есть дети-инвалиды), малоимущего одиноко проживающего гражданина есть земельный(е) участок(и) общей площадью свыше 0,6 га;

в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть два жилых помещения (квартира, дом, доля/часть жилого помещения) при условии, что общая площадь жилых помещений превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного транспортного средства (более двух транспортных средств для многодетных семей);

малоимущий одиноко проживающий гражданин находится в государственной организации социального обслуживания;

члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста, которые(ый) признаны(ан) в установленном порядке безработными(ым) и не трудоустроены(ен) после окончания срока выплаты назначенных им (ему) Государственным казенным учреждением Республики Крым "Центр занятости населения" и его территориальными отделениями пособия по безработице, а также не заключившие(ий) социальный контракт (при наличии права на государственную социальную помощь на основании социального контракта).

Согласно п. 40 Порядка № 587 органы социальной защиты населения проводят проверку правильности представленных заявителем документов (сведений), а также проверку доходов и сведений о принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Получатель государственной социальной помощи обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений выплата пособия прекращается, а получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при обращении с заявлением о назначении ГСП указала сведения о супруге и троих детях. В апелляционной жалобе и иске Департамент ссылается, что ФИО3 не были указаны сведения о получаемых пособиях на детей, при этом сведения о том, что ей были даны разъяснения о том, какие именно обстоятельства, в том числе относящиеся к ее имущественному положению, и о принадлежащем на праве собственности имуществе, она обязана известить органу социальной защиты в период получения пособия отсутствуют. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила, что заявление о назначении пособия заполнялось сотрудником Департамента, никаких разъяснений относительно того, какие сведения требуется предоставить для расчета среднедушевого дохода семьи, она не получала.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон, содержащие сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, имеют доказательственное значение.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО3 меры социальной поддержки, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены достаточные достоверные доказательства в опровержение презюмируемой добросовестности ответчика при получении им мер социальной поддержки.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2023 N 127-КГ23-19-К4 указано, что правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, определяющее механизм реализации гражданами права на получение социального пособия, не допускает формального подхода при принятии органами социальной защиты населения соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении социального пособия или об отказе в его предоставлении). Такое понимание правового регулирования данных отношений соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что Департаментом, при назначении ГСП ФИО3 не была проведена проверка правильности представленных заявителем документов и сведений в порядке п. 40 Порядка № 587, что привело к необоснованной выплате пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 411,26 руб., при этом не проведение Департаментом проверки не является виной ответчика.

Кроме того, Департаментом не представлены сведения о том, что при включении в доход семьи сведений о получаемых пособиях ФИО3 не имела право на получение назначенной ей меры социальной поддержки.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: О.Р. Морозко

ФИО1