Решение № 12-195/2026 12-827/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-195/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московской области 26 января 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснованием своих требований указывает, что она в указанные в постановлении дату, место и время не управляла автомобилем КИА РИО, №, поскольку <дата> между ней и С был заключен купли продажи указанного транспортного средства. <дата> договор между ними был расторгнут по соглашению сторон, транспортное средство возвращено ФИО1 Кроме этого, <дата> в 17 часов 57 минут 54 секунды она находилась на рабочем месте в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ», что подтверждается графиком рабочих смен на апрель 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отсутствии оснований для пересмотра, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 часов 57 минут 54 секунды на <адрес>, водитель управляя транспортным средством – автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «№, сроком действия поверки до <дата>.

В материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля с указанием точной даты, места и времени совершения административного правонарушения. Фотоматериал получен специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению.

Также по запросу суда была получена дислокация дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, сведения о поверке технического средства измерения «№, а также карточка учета транспортного средства - автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, как зарегистрированным владельцем транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из её владения.

Согласно карточке учета транспортного средства его владельцем являлась ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.

График рабочих смен ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» за апрель 2025 года не подтверждает факт нахождения ФИО1 <дата> в 17 часов 57 минут 54 секунды именно по указанному ей адресу.

Утверждение ФИО1, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находилась не она, а иное лицо, объективно не подтверждены и не могут служить достаточным основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Вдовин