Решение № 2-610/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-610/2019;)~М-764/2019 М-764/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-610/2019

Гражданское дело № 2-63\2020

62RS0019-01-2019-001193-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Судья Рыбновского района Рязанской области Соловов А.В.,

с участием помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Южаниной В.В.,

с участием адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании ордера № 619 от 30.12.2019г. в защиту интересов истицы ФИО1,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о лишении родительских прав ФИО2, мотивируя его тем, что с 07.07.2007 года она состояла в браке с ФИО2. От данного брака имеют ребенка - сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 06.07.2012 года их брак был расторгнут. На основании судебного приказа с ответчика были взысканы алименты на содержание сына. В настоящее время сын проживает с ней и находится на её иждивении. Ответчик ФИО2 воспитанием сына не занимается, материальной помощи не оказывает. С 2012 года с ребенком не виделся, его жизнью не интересуется. В настоящее время ответчик нигде не работает, от уплаты алиментов уклоняется, здоровьем, нравственным и физическим развитием сына не интересуется, сына не навещает, никакой связи с ним не поддерживает. Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 31.10.2019 года имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Просит суд лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО1.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, указывая при этом, что от совместной жизни с ответчиком имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком расторгнут, с 2012 года и по настоящее время ребенок проживает с ней и находится на полном её иждивении. В 2013 году она заключила брак с ФИО4, и в браке у них родился сын ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012 года ответчик фактически воспитанием ребенка не занимается, материальной и иной помощи не оказывает, никаких действий, направленных на общение с сыном не поступало. Ею никогда не чинились препятствия в общении с ребенком, как самому ответчику, так и его родным. Ответчик не несет никаких расходов по лечению, приобретению лекарств, обуви, проведению операций, консультаций врачей. У ФИО5 имеется задолженность по алиментам.

Просит суд лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить в актовой записи о рождении ФИО28 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной 10.09.2008 года Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району, сведения об отце ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в графе «отец» - «прочерк».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 - адвокат Соколова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просит суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить в актовой записи о рождении ФИО3 сведения об отце ребенка ФИО2, указав в графе «отец» - «прочерк».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, на лишение его родительских прав в отношении сына ФИО30, согласен, о чем представил заявление.

Представитель заинтересованного лица - органа опеки и попечительства муниципального образования - Рыбновский муниципальный район - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, полагает целесообразным лишить ответчика ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указывают, что заключение по данному делу целесообразно дать представителю органа опеки и попечительства Рыбновского района.

Третье лицо - представитель территориального отдела ЗАГС по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части лишения родительских прав ФИО2 удовлетворить, в части исключения из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка - отказать, приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО2 является отцом несовершеннолетнего сына ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ выданным повторно 03 мая 2012 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданным 18 июля 2012 года брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 06 июля 2012 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 05 июня 2012 года.

На основании исполнительного листа №2-5/2012, выданного 06 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО33 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Также установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области 26.08.2013 года возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, на протяжении длительного времени судьбой сына не интересуется, связи с ним не поддерживает, воспитанием не занимается, материальной помощи на содержание сына истице не оказывает.

Органом опеки и попечительства муниципального образования - Рыбновский муниципальный район - представлено заключение от 22 мая 2020 года № 749, из которого следует, что ФИО2 не отрицает, что не общается с сыном долгое время, объясняя это неприязненными отношениями с ФИО1. Из беседы с несовершеннолетним ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выяснилось, то он своего отца помнит, но долгое время связи с ним не поддерживает, подарков от него не получает, в настоящее время Кирилл общаться с отцом не готов, так как никаких родственных чувств к нему не испытывает. Учитывая, что ФИО2 длительное время без уважительных причин не участвует в воспитании и содержании сына, считают лишение ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО35 целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в частности, уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом судебного толкования, данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

Судом, бесспорно, установлено, что несовершеннолетний ФИО36 проживает со своей матерью - истицей по настоящему делу - ФИО1, полностью находится на её иждивении. Ответчик по делу ФИО2 уклоняется от выполнения обязанности родителя, не интересуется его судьбой, в воспитании ребенка участия не принимает, материальной помощи не оказывает, уклоняется от выполнения обязанностей родителя.

Из объяснений истицы следует, что никто и никогда не запрещал ответчику общаться и видеться с ребенком, однако ответчик никогда не приходил к ребенку ни в детском саду, ни в школу. Если ответчик и приходил, то в нетрезвом состоянии, воспитатели не отдавали ему ребенка. Ответчик мог взять ребенка на прогулку, встретить друзей и употреблять с ними спиртные напитки, после чего устраивал драки. С тех пор сын стал бояться отца и отказываться с ним куда-либо ходить. Когда ФИО5 звонил, она всегда передавала трубку ребенку, не препятствовала общению. Подарков от отца сын не получал, только одни обещания. На настоящий момент прошло уже много времени, сын отвык от отца и не желает с ним видеться. Кроме того, у ребенка были и есть проблемы со здоровьем, в разрешении которых ответчик также не принимает участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является мужем ФИО1 и проживает вместе с ней, её сыном ФИО37 и совместным с ФИО1 ребенком ФИО38. Ему известно, что ответчик встречался с сыном в течение 2012 года три раза, после этого встреч не было, он не звонил. Осенью 2018 года ФИО5 заходил к ним домой вечером, примерно около 22 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, ребенка он не позвал, объяснил, что он может прийти в любой день трезвым и встретиться с сыном. Когда ФИО5 звонил, всегда передавали трубку ребенку, ребенок с ним разговаривал, но не охотно. Препятствий к общению не чинили, но ФИО40 сам не хотел встречаться с отцом, так как несколько раз при встречах, ответчик вместе с сыном заходил в заведения, где распивал спиртные напитки, ребенок все это видел. ФИО41 отца раньше называл по имени - Дмитрий, сейчас никак не называет. Он считает ФИО39 своим родным сыном, воспитывает его, занимается его воспитанием, обучением, принимает участие в его лечении, связанным с болезнью ног, всей семьей посещают бассейн, аквапарк, развлекательные центры, помогает с учебой, впоследствии хочет его усыновить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО1, ФИО2 - бывший зять. Первое время дочь с внуком проживали в городе Рязани и Юлия сама привозила ребенка к отцу. Потом ФИО42 передавала отцу она сама, Дмитрий звонил и предупреждал, когда привозить мальчика. Первый раз ФИО43 пробыл с отцом часа два, потом она пришла его забирать, ФИО5 находился в состоянии опьянения, внук уставший. Позже мальчик рассказал, что был с отцом в баре, где он учил его катать шарики. Через месяц зять опять попросил сына, его привезли, передали, но через час ответчик велел забрать мальчика. Позже внук рассказал, что папа пил из бутылки вместе с дядями, а потом началась драка, он испугался. После этого ФИО5 попросил о встрече с ребенком через три месяца, но внук не хотел с ним идти, говорил, что его боится. На встречу пришел пьяный, мальчик его испугался, зять развернулся и ушел, больше просьб об общении с ребенком не было. ФИО5 не приходил к сыну ни на первое сентября, ни на новогодние утренники, не заходил ни в детский сад, ни в школу, с днем рождения также не поздравлял, подарков не дарил, у ребенка к отцу доверия нет. В данный момент у ФИО44 проблемы с ногами, у него вальгусная стопа и каждые три месяца необходимо проходит лечение в Санкт-Петербург, мальчику сделали уже две операции, все это оплачивали сами, ФИО5 материальной помощи не оказывает. Дочь никогда не препятствовала общению отца с сыном, она говорила Дмитрию, почему он не звонит, не поздравляет мальчика с днем рождения, но Филиппов даже не знает какого числа день рождения сына, он сам прекратил общение с сыном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является классным руководителем ФИО45. Мальчик регулярно посещает занятия, учится хорошо, добросовестный, отзывчивый. Связь поддерживается только с мамой, родительские собрания посещает мама.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является подругой ФИО1, она давно с ней знакома, знает и бывшего мужа ФИО2, которого часто видела в состоянии опьянения, когда они проживали совместно с Юлией. Дима никогда не занимался ребенком, он не проводил с ним время или как-то проявлял себя, как отец, всегда занимался своими делами, для него на первом месте была выпивка, а не ребенок. Не может сказать о нем, что он замечательный отец, не было у него отцовских чувств по отношению к ФИО46 В настоящее время они дружат семьями, их дети общаются, они вместе проводят свободное время, отмечают дни рождения детей. Также ей известно, что мальчик не хотел идти на встречу с папой Димой, ФИО47 его отцом не называет, зовет по имени, о том, что Дмитрий навещает сына в настоящее время ей не известно.

Допрошенная свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1, что знает семью ФИО2 с 2009 года, когда они состояли в браке. Может пояснить, что с отцовскими обязанностями Дмитрий не справлялся, в воспитании ребенка участия не принимал. Все обязанности, в том числе материальные возлагала на себя Юлия и ее мама Татьяна Михайловна. Очень часто она видела Дмитрия за распитием спиртных напитков у круглосуточного магазина. Также ей известно, что недолгое время ФИО2 работал с её отцом и по словам отца зарекомендовал себя, как не ответственный, неблагополучный человек в плане алкогольной зависимости, поэтому, надолго не задержался на рабочем месте. Ей также известно, что препятствий со стороны ФИО12 на общение ФИО48 с отцом не было.

Также в судебном заседании дал пояснения в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний ФИО49, из которых следует, что своим отцом он считает ФИО4, при этом подтвердил, что родной отец ФИО2 не исполняет свои родительские обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин к неисполнению своих родительских обязанностей, препятствий со стороны истца в общении с детьми, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт неисполнения обязанностей родителя - ФИО2 подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2019 года, из которого следует, что по состоянию на 31 октября 2019 года задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> руб. 14 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 9 Конвенции "О правах ребенка", о том, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителя и может применяться только в интересах самого ребенка, когда ответчик умышленно уклоняется от выполнения обязанностей родителя, в том числе злостно уклоняется от уплаты алиментов, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо, в интересах несовершеннолетнего ФИО50 лишить родительских прав.

Истицей также заявлено требование об исключении из актовой записи о рождении ФИО51 сведений об отце.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Всилу статьи 47 Семейного кодекса РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц.

В действующем законодательстве вопросы установления происхождения детей урегулированы положениями главы 10 Семейного кодекса РФ, а порядок государственного удостоверения их происхождения - Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ (в ред. от 24.04.2020г.) "Об актах гражданского состояния".

Таким образом, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака (п. 2 ст. 17 Закона № 143-ФЗ).

Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем является доказательством происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании происхождение ребенка от бывшего супруга истицы не оспаривалась, а потому требование об исключении из актовой записи о рождении ФИО3 сведений об отце удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. - за требование о лишении родительских прав, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истицы должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Семейного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце удовлетворить частично.

Лишить родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В части требования об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>