Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

43RS0042-01-2020-000135-62

Дело № 2-128/2021


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 11 марта 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарём Козловских О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 11.04.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 19,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ПАО «НБК». Ранее судом было вынесен судебный акт о взыскании задолженности. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований). ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Задолженность по договору составляет 149164 руб. 34 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.01.2018 по 22.12.2020 в размере 149164 руб. 34 коп., из них: 29164 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 70000 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 50000 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4384 руб. 78 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом дату полного погашения, в размере 39% в месяц; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 23.12.2013 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% в месяц от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присуждённой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с неё и бывшего мужа судебными приставами производятся удержания по судебному решению, которым была взыскана задолженность с неё и её мужа как поручителя в рамках спорного кредитного договора. На день рассмотрения дела задолженность погашена в полном объёме. Указала на завышенный размер взыскиваемой неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя, просила снизить из размер.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из документов дела, что 11.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 11.04.2016 (л.д. 17-19).

Согласно п. 1 кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца. Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитом, являющихся приложением № 1 к кредитному договору от 11.04.2013 (далее – Общие условия), проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно)

Согласно п. 5.5 Общих условий, заёмщик согласен на передачу кредитором полностью или частично прав кредитора по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20 оборот-23).

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 11.04.2013 (л.д. 19 оборот-20).

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 03.12.2014 по гражданскому делу № 2-527/2014 с ФИО1 и К.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74076 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 68516 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4184 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 1117 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 258 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2425 руб. 29 коп. 16.01.2015 выдан исполнительный лист (л.д. 70-72).

29.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № КМС50716, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, имущественные права (требования) к ФИО1, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора (л.д. 31-34, 35-36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Определением Юрьянского районо суда Кировской области от 21.10.2016 по делу № 2-527/2014 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д.97-98, 99).

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества, новое полное наименование общества ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения были зарегистрированы (л.д. 41, 42).

25.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области на основании заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ № 2-51/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность в общей сумме 221192 руб. 41 коп. Судебный приказ отменён на основании заявления должника, не согласного с его исполнением (л.д. 39).

В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заёмщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.Учитывая, что условиями кредитного договора <***> от 11.04.2013 было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) от 29.07.2016 не предусмотрено.

Как следует из выписки с лицевого счёта кредитора о поступивших платежах, в период с 19.09.2019 по 22.12.2020 ответчиком ФИО1, поручителем К. производилось погашение задолженности (в рамках исполнительных производств) (л.д. 16).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Юрьянского МО СП УФССП России по Кировской области от 04.03.2021, в рамках исполнительного производства № 8861/18/43035-ИП о взыскании с поручителя К. задолженности в размере 76498 руб. 54 коп. взыскателю перечислена вся сумма задолженности (л.д. 92). Данное обстоятельство подтверждается заявками на кассовый расход, согласно которым истцу перечислена взысканная решением суда от 03.12.2014 сумма задолженности в размере 76498 руб. 54 коп. (74076 руб. 25 коп. – задолженность по кредитному договору, 2422 руб. 29 коп. – расходы на уплату госпошлины), в том числе по заявкам от 17.02.2021 в сумме 4189 руб. 26 коп., 28.02.2021 в сумме 188 руб. 07 коп. (л.д. 104-122).

Таким образом, на день рассмотрения дела сумма задолженности по основному долгу погашена в полном объёме. При этом по состоянию на 23.12.2020 сумма задолженности по основному долгу составляла 1480 руб. 49 коп., в связи с чем суд находит необоснованным указание истца в иске на остаток основного долга по состоянию на 23.12.2020 в размере 4384 руб. 78 коп. (по состоянию на 10.12.2020 задолженность истца составляла 4384 руб. 78 коп., 22.12.2020 на счёт истца поступили денежные средства в сумме 2904 руб. 49 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за период с 25.01.2018 по 22.12.2020, а также с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность за период с 25.01.2018 по 22.12.2020 составляет 149164 руб. 34 коп., из них: 29164 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 70000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 50000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.15).

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 22.12.2020 в сумме 29164 руб. 34 коп.

Принимая во внимание, что доказательств полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу на момент обращения истца в суд с иском и по состоянию на 22.12.2020 (исходя из заявленного истцом в просительной части иска периода) в материалах дела не имеется, суд с учётом п.2 ст. 809 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 1480 руб. 49 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за период с 25.01.2018 по 22.12.2020 неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с размером взыскиваемой неустойки, указывая на чрезмерность заявленных требований.

Суд, проверив представленный истцом расчёт сумм неустоек, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание полное погашение задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга, а также процентов, размер которых суд полагает возможным снизить до 10000 рублей 00 коп. и 5000 руб. 00 коп., соответственно, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 39% годовых, начисленная на остаток основного долга (1480 руб. 49 коп.), за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 39% годовых, начисленная на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присуждённой судом, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ООО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО3, акт приёма-передачи оказанных услуг от 25.01.2021, платёжное поручение № 3414 от 13.08.2020 о перечислении денежных средств в сумме 150000 руб., где в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 44, 45, 46).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложности настоящего гражданского спора при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, объем проделанной представителем ответчика работы, связанной только с подготовкой и направлением иска в суд, учитывая позицию ответчика, полагавшей завышенной заявленную сумму, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании в ответчика процентов по договору и неустойки удовлетворены, со ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 22.12.2020 в размере 29164 руб. 34 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 1480 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга (1480 руб. 49 коп.) в размере 39% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021

Судья Е.А. Братухина