Постановление № 1-33/2020 1-547/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер №156 от 16 января 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа – медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии №, оформленной на имя ФИО1, дающего право на получение водительского удостоверения, что предусмотрено Приказом МВД РФ от 20.10.2015 г. № 995 (ред. от 06.09.2017 г. с изм. от 25.10.2018 г.) об Утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и постановлением Правительства Российской Федерации №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014 г., 12 августа 2019 г., в неустановленное в ходе дознания время, находясь на пороге ООО «Пенза-Мед», расположенном по адресу: <...> «а», у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, фактически не обращаясь в медицинское учреждение, приобрел заведомо подложное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии №, оформленное на его имя, с проставленными в ней подложными оттисками и штампа ООО «Пенза-Мед» по адресу: <...> «а», на лицевой и оборотной стороне медицинского заключения, которые согласно заключению эксперта № 652 от 14.09.2019 г., оставлены не штампами и печатями ООО «Пенза-Мед».

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 24 августа 2019 г., примерно в 11 часов, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Пенза), распложенном по адресу: <...>, с целью получения водительского удостоверения, обратился к государственному инспектору БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г Пенза) ФИО3, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 заведомо зная, что указанное медицинское заключение поддельное, использовал указанное медицинское заключение серии № от 12.08.2019 г. о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предъявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Пенза), в качестве официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, предъявил данное медицинское заключение государственному инспектору БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Пенза.) ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник Васильева Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыкова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим и к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО2» не состоит, загладил причиненный преступлением вред путем прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № от 25.09.2019 г.

Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что медицинское заключение серии № от 12 августа 2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 583601001 БИК 045655001 ОКТМО 56701000 расчетный счет <***>, л/с <***> УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) КБК 18811603132016000140 УИН 18855819015330008851.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава – исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение серии № от 12 августа 2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Чебакова