Решение № 5-4/2026 7/1-26/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело №5-4/2026

Судья Рожин Г.И. 7/1-26/2026


РЕШЕНИЕ

город Якутск 02 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч. – ФИО2 на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

24 ноября 2025 государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому, 22 сентября 2025 в 16 часов 39 минут по адресу Республика Саха (Якутия), <...> ФИО3, _______ года рождения управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ... не уступил дорогу мототранспортному средству ******** без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Ч., _______ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Ч. получил телесные повреждения и согласно заключению эксперта № ... от 12 ноября 2025 повреждения полученные несовершеннолетним Ч. расцениваются как средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением суда не согласилась государственный инспектор БДД ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 подала жалобу, где просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд дал неправильную правовую оценку собранным по делу доказательствам и не установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Событие административного правонарушения и его объективная сторона (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) полностью доказаны материалами дела. Основание для прекращения производства, указанное судом в данном случае неприменимо.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч. – ФИО2 в жалобе указывает, что событие правонарушения подтверждено заключением эксперта, схемой, видеозаписями и показаниями свидетеля.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Защитник – адвокат Бочкарева И.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Нерюнгринским городским судом РС (Я) с доводами жалоб не согласилась, просила оставить его без изменения, указывает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, которые в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований. Недостатки протокола по делу об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений или составления нового протокола по делу об административном правонарушении. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Возможность совершения указанного процессуального действия возможна только до передачи дела на стадию рассмотрения. При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации невозможно установить событие административного правонарушения вменяемого ФИО3

С вышеуказанными выводами судьи областного суда нельзя согласиться на основании нижеследующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 сентября 2025 в 16 часов 39 минут по адресу Республика Саха (Якутия), <...> ФИО3, _______ года рождения управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ... не уступил дорогу мототранспортному средству ******** без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Ч., _______ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Ч. получил телесные повреждения и согласно заключению эксперта № ... от 12 ноября 2025 повреждения полученные несовершеннолетним Ч. расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Суд, установив факт нарушения Правил дорожного движения и наступления вредных последствий, необоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ противоречит установленным им же обстоятельствам: факту ДТП, факту управления ФИО3 транспортным средством, факту нарушения им пункта 13.11 ПДД РФ, факту причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести и наличию причинно-следственной связи между этими фактами и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исходя из материалов дела, представленных к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч. – ФИО2– удовлетворить.

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-4/2026 Нерюнгринского городского суда РС (Я)