Решение № 2А-107/2019 2А-107/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителей заинтересованных лиц на стороне истца: начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (город Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА») - ФИО2 и начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Сызрань) - ФИО3, представителя административного ответчика -ФИО4, при секретаре Вороновой И.А., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2019 по административному исковому заявлению командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) (далее - УАБ (2 разряда, г. Сызрань)) об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКиА МО РФ по ЦВО), связанных с отказом переквалификации нарушений, выявленных встречной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань),

установил:

Командир УАБ (2 разряда, г. Сызрань) обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просит суд:

- признать незаконными действия начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО, связанные с отказом переквалификации нарушений, выявленных встречной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань);

- признать незаконным требование начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО по постановке на учёт несуществующего ущерба в сумме 12 540 248 рублей 29 копеек;

- обязать начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО переквалифицировать нарушения выявленные проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань).

В обоснование заявленных требований командир УАБ (2 разряда, г. Сызрань) указал, что по итогам проведения встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУВФКиА МО РФ по ЦВО были выявлены и занесены в Акт встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт встречной проверки) финансовые нарушения, которыми причинён ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего по данному факту было проведено административное расследование, результаты которого, вместе с возражениями, были направлены в МУВФКиА МО РФ по ЦВО. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения возражений на Акт проверки начальная сумма была снижена на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего командиром УАБ (2 разряда, г. Сызрань) в адрес начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО неоднократно направлялись ходатайства о переквалификации нарушений, установленных Актом проверки, на которые были даны ответы об отказе в переквалификации нарушений, а также разъяснения о необходимости постановки указанного ущерба на учёт. Последний ответ начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № был получен административным истцом 23 апреля 2019 года.

В связи с этим, командир УАБ (2 разряда, г. Сызрань) просит признать указанные действия начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5, а также представители заинтересованных лиц на стороне истца: начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» - ФИО2 и начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Сызрань) - ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель МУВФКиА МО РФ по ЦВО в судебном заседании заявленные требования не признал и возражал относительно их удовлетворения. При этом он пояснил, что Актом проверки установлен ущерб, который в соответствии с Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №далее - Регламент), должен быть поставлен на учёт командиром УАБ (2 разряда, г. Сызрань), о чем должно быть сообщено проверяющему органу. Кроме того, письмо МУВФКиА МО РФ по ЦВО, поступившее в адрес начальника УАБ (2 разряда, г. Сызрань) 23 апреля 2019 года является запросом сведений об исполнении требований Регламента о постановке ущерба, отражённого в Акте встречной проверки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования заявленные административным истцом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из Акта встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам проведённых контрольных мероприятий в УАБ (2 разряда, г. Сызрань) выявлены нарушения, которыми причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанный Акт встречной проверки получен командиром УАБ (2 разряда, г. Сызрань) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу рассмотрения возражений УАБ (2 разряда, г. Сызрань) на Акт встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой МУВФКиА МО РФ по ЦВО, сумма нарушений, установленных Актом встречной проверки снижена на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, из ходатайства командира УАБ (2 разряда, г. Сызрань) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля был поставлен на учёт приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и возмещён виновными лицами путём привлечения их к материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из обжалуемого письма МУВФКиА МО РФ по ЦВО, начальник указанного учреждения, в целях осуществления контроля за своевременностью и полнотой возмещения ущерба, выявленного в ходе контрольных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ года, просит, со ссылкой на п. 51 Регламента, командира УАБ (2 разряда, г. Сызрань) предоставить информацию о постановке на учёт ущерба, отражённого в Акте проверки, с учётом его снижения, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п. 51 и 61 Регламента по итогам проведения контрольных мероприятий и с учётом выводов и предложений, изложенных в Акте проверки и Акте встречной проверки, соответственно, руководителем объекта ведомственного финансового контроля, в данном случае - командиром УАБ (2 разряда, г. Сызрань), издаётся приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается:

- постановка на учёт сумм выявленного ущерба;

- выполнение предложений, отражённых в Акте;

- устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений;

- возмещение причинённого ущерба;

- принятие решения о привлечении виновных должностных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Из п. 53 Регламента следует, что руководителем объекта ведомственного финансового контроля, в установленный в Акте срок направляется донесение об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, согласно п. 81 Регламента в целях проведения аналитических мероприятий субъект ведомственного финансового контроля, в данном случае - МУВФКиА МО РФ по ЦВО, направляет запросы о предоставлении документов, материалов, информации и объяснений должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля по вопросам, подлежащим проверке.

Как видно из административного искового заявления административный истец просит признать незаконными действия начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО, связанные с отказом в переквалификации ущерба, выявленного в ходе проведения контрольных мероприятий и отряжённого в Акте встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о предоставлении информации по постановке данного ущерба на учёт, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в административном исковом заявлении фактически приведены лишь доводы о несогласии с выводами, сделанными по итогам контрольных мероприятий и отражёнными в Акте встречной проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе письмо начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с положениями Регламента, административный ответчик во исполнение возложенных на него обязанностей излагает запрос о предоставлении сведений, не влечёт каких-либо нарушений прав командира УАБ (2 разряда, г. Сызрань).

Помимо этого, неоднократные обращения административного истца к начальнику МУВФКиА МО РФ по ЦВО фактически направлены на обжалование выводов изложенных в Акте встречной проверки, который в настоящем административном деле не оспаривается, и по своей сути являются способом преодоления пропущенного без уважительных причин процессуального срока, предусмотренного ст. 291 КАС Российской Федерации, на обращение в суд с требованием о признании незаконным Акта встречной проверки, который был получен командиром УАБ (2 разряда, г. Сызрань) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 94, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) (далее - УАБ (2 разряда, г. Сызрань)) об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с отказом переквалификации нарушений, выявленных встречной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов УАБ (2 разряда, г. Сызрань), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 01 июля 2019 года.