Решение № 2-1351/2021 2-1351/2021~М-1066/2021 М-1066/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1351/2021

Дело №2-1351/2021

64RS0044-01-2021-002416-57


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с <Дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, после смерти которой <Дата> открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Истец жил с ФИО4 в вышеуказанной квартире, на день смерти супруги истец также проживал в квартире, организовал похороны ФИО4, принял жилое помещение, вещи и документы после смерти ФИО4

Однако ввиду того, что в 2005 году у ФИО1 были украдены все документы, удостоверяющие личность, при приобретении ФИО4 в собственность вышеуказанной квартиры в 2010 году истец не смог в ней зарегистрироваться. Восстановление документов истца заняло длительный период времени.

До получения паспорта ФИО1 имел разрешение на временное проживание лица без гражданства, с <Дата> по <Дата> истец был документирован видом на жительство лица без гражданства, ранее выданных паспортов не имелось.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что с 2005 года и до 2017 года ФИО1 не имел возможности обратиться как к нотариусу за признанием его надлежащим наследником и получением права на наследство по закону, так и в суд за установлением данного факта.

Нотариусом ФИО2 по заявлению матери умершей – ФИО5 открыто наследственное дело 365/2011. <Дата> ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 Впоследствии ФИО5 на основании договора купли-продажи распорядилась унаследованным имуществом и продала спорную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6, являющейся родной дочерью ФИО1 ФИО5 умерла <Дата>.

О вышеуказанной сделке по продаже квартиры ФИО3 сообщила истцу, и пояснила, что не оспаривает право истца на проживание в квартире и в дальнейшем пообещала оформить квартиру на ФИО1 Однако в настоящее время ФИО3 сообщила ФИО1, что переоформлять право собственности на истца не будет, квартиру планирует продать.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство, однако в связи с отсутствием документов не имел возможности оформить права собственности на имущество. С 2017 года до настоящего времени ФИО1 регулярно проходит лечение, занимается оформлением инвалидности. О нарушении своего права ФИО1 узнал за несколько месяцев до предъявления иска, когда ФИО3 решила продать квартиру.

Истец указывает, что он фактически принял наследство – вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Уточнив требования, ФИО1 просит признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО4, умершей <Дата>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО2 наследнику ФИО5 на наследство, состоящее из права собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО5 и ФИО6 от <Дата>, аннулировать записи регистрации от <Дата> и <Дата> на вышеуказанное имущество, признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону. Ходатайствует также о восстановлении срока исковой давности.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении <Дата> истец по просьбе приходящегося ей отцом ФИО1, зарегистрировала его. В спорную квартиру ФИО1 вселился без согласия собственника ФИО3, членом семьи собственника не является. ФИО3 с семьей на протяжении длительного времени проживает в <адрес>. Коммунальные платежи ФИО1 за квартиру не вносит. Соглашения по вопросу проживания ФИО1 в квартире с собственником ФИО3 не заключалось. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу переселения. В соответствии с сообщением администрации МО «Город Саратов» ФИО3 планируется предоставить другое жилое помещение, в связи с чем она должна освободить спорную квартиру и снять всех граждан с регистрационного учета, однако ответчик ФИО1 не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. По изложенным основаниям ФИО3 просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от <Дата> вышеуказанные дела по искам ФИО1, ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 поддержала доводы искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против иска ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО8 поддержал исковые требования ФИО3, ссылаясь на то, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 не возникло, поскольку ФИО3 дала ФИО1 только согласие на регистрацию в жилом помещении с целью возможного трудоустройства, однако согласия на вселение не давала, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на их необоснованность, а также на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал, возражал против требований ФИО3 Указал, что он был осведомлен об открытии наследственного дела после смерти ФИО4, об оформлении наследственных прав на наследство матерью наследодателя ФИО5 и о заключенной сделке купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО3 в 2012 году, вместе с тем сам был лишен возможности оформить наследственные права по причине отсутствия документов. Также пояснил, что после смерти супруги некоторое время проживал в квартире, затем уехал в <адрес>, вернулся в 2015-2016 годах в г.Саратов.

В письменном отзыве представитель администрации МО «Город Саратов» просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., полагавшей заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО4) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО9) состояли в зарегистрированном браке с <Дата>.

В период брака с ФИО1 в собственность ФИО4 на основании договора дарения с ФИО5 от <Дата> поступила квартира по адресу: <адрес>.

<Дата> ФИО4 умерла.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась мать наследодателя – ФИО5 <Дата> нотариусом нотариального округа г.Саратова ФИО2 заведено наследственное дело <№>. В заявлении о принятии наследства ФИО5 указала, что кроме нее наследником по закону является супруг умершей – ФИО1, который с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался. Из представленной нотариусу справки УК ООО «Стройкомплект» от <Дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО4

<Дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>.

По договору от <Дата> ФИО5 продала вышеуказанную квартиру за 700000 руб. ФИО10 Государственная регистрация права собственности на квартиру ФИО6 произведена в установленном законом порядке <Дата>.

После смерти ФИО5 наследственное дело отсутствует.

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован <Дата>.

ФИО6 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с <Дата>. <Дата> ФИО6 вступила в брак, в спорной квартире не проживает.

Судом из объяснений участников процесса установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 со своей супругой.

В обоснование доводов об отсутствии возможности оформить наследственные права в установленный срок ФИО1 ссылается на отсутствие у него документов, удостоверяющих личность.

Из объяснений ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО11 следует, что у ФИО1 имелся в собственность жилой дом в <адрес>.

Из дела о приобретении ФИО1 гражданства, поступившего по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 на территории РФ проживает с 2014 года, ФИО1 решением ФМС <№> от <Дата> оформлен вид на жительство лица без гражданства серии 90 <№> сроком действия до <Дата>. ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>) (решение о принятии ФИО1 в гражданство РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 18.08.2017). В своем заявлении от <Дата> о принятии в гражданство ФИО1 указывал в качестве его фактического места жительства: <адрес>.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что приходится сестрой ФИО1, после смерти супруги ФИО1 3-4 месяца проживал в квартире по <адрес> впоследствии уехал в <адрес>. Несколько раз ездил в г.Саратов, в 2015 году вернулся жить в г.Саратов окончательно. Также свидетелю известно, что ФИО3 прописала отца – ФИО1 в квартире.

Свидетель ФИО12 показала суду, что проживает в <адрес>, знает семью ФИО13, после смерти супруги ФИО1 проживал в квартире 3-4 месяца, затем уехал в <адрес>. Весной 2018 года ФИО1 вновь вступил в брак.

Свидетель ФИО14 показала суду, что проживает в жилом <адрес> ФИО1 проживал в квартире после смерти его супруги 4 месяца, затем уехал, знал, что квартира оформлена на дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что работала риелтором при оформлении сделки купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО3 по адресу: <адрес> 2012 году, была в указанной квартире, в которой ФИО1 не видела, мужских вещей в квартире не было. Сопровождала сделку, в том числе в органах регистрационного учета, продавец ФИО5 подтвердила, что получила от ФИО3 денежные средства за квартиру.

Свидетель ФИО16 показала суду, что с 2009 года знакома с ФИО3, они вместе работали. ФИО3 занималась и оплачивала похороны мачехи – ФИО4 Отец ФИО3 – ФИО1 уехал к своим родственникам, в квартире по <адрес> проживала бабушка. Впоследствии по просьбе отца для возможного трудоустройства ФИО3 зарегистрировала ФИО1 в квартире.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства.

Так, исходя из объяснений истца и показаний свидетелей, ФИО1 после смерти супруги фактически выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где был зарегистрирован по месту жительства и длительное время проживал, оформлял гражданство, указывая в качестве места своего постоянного жительства <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, подал заявление в суд о защите своих наследственных прав, оплачивал коммунальные услуги, начиная с момента открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Из пояснений участников процесса, а также показаний свидетелей следует также, что в спорной квартире проживала мать наследодателя - ФИО5 до своей смерти в 2018 году.

В материалы дела ФИО1 представлены счета на оплату коммунальных услуг по спорной квартире с чеками об оплате: за июнь-декабрь 2014, январь, ноябрь 2015 года. Между тем наличие на руках у ФИО1 указанных документов с достоверностью не свидетельствует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за данный период производил он, поскольку в качестве абонента указаны ФИО4, а впоследствии ФИО3, в указанный период в квартире проживала ФИО5, а ФИО1 имел и имеет в настоящее время доступ в квартиру. Помимо того, из пояснений ФИО1 следует, что в 2014 году он постоянно в спорной квартире не проживал.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он был лишен возможности оформить наследственные права. Отсутствия паспорта не препятствовало ФИО1 обратиться с заявлением к нотариусу, более того, ФИО1 <Дата> получил вид на жительство, <Дата> получил паспорт гражданина РФ. Представленные медицинские документы в отношении ФИО1 также не свидетельствуют о том, что на протяжении с апреля 2014 года с момента получения вида на жительство, с октября 2017 года при получении паспорта по состоянию здоровья не мог обратиться за защитой наследственных прав.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что ФИО5 и ФИО3 ввели ФИО1 в заблуждение, переоформив наследственное имущество, являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Как указано ранее, ФИО1 достоверно знал об оформлении наследственных прав ФИО5, о продаже ФИО5 квартиры ФИО3

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, ФИО1 никоим образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей супруги к нотариусу не обращался, следовательно, не намеревался вступать в наследственные права. О смерти супруги, вступлении в права наследства ее матери и переходе права на квартиру на основании договора купли-продажи в 2012 году к ФИО3 ФИО1 было достоверно известно. С настоящим иском в суд истец обратился в суд только <Дата>, т.е. спустя фактически 10 лет (с учетом смерти наследодателя в апреле 2011 года), что, по мнению суда, является злоупотреблением правом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своего права ему стало известно при сообщении ФИО3 о продаже квартиры, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 достоверно известно о том, что в 2011 году право собственности на квартиру перешло к ФИО5 в порядке наследования, а с 2012 года собственником квартиры является ФИО3

ФИО1, заинтересованный в получении наследственного имущества, не был лишен возможности оформить наследство в установленном порядке и в установленные сроки, объективных, достоверных, достаточных доказательств наличия каких-либо препятствий для этого в судебном заседании представлено не было, вместе с тем ФИО1 на протяжении длительного периода времени никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимал.

В ходе рассмотрении дела стороной ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обсуждая ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, суд признает данное ходатайство обоснованным.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве (переходе прав на наследственное имущество иному лицу) ФИО1 стало известно в 2011 году, о совершенной сделке купли-продажи с ФИО3 – в 2012 году.

Анализ вышеприведенных доказательств и установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, при должной внимательности и добросовестности со стороны ФИО1, у него была возможность в течение установленного статьей 181 ГК РФ трехгодичного срока обратиться в суд.

Однако в суд с иском к ФИО3 и иным ответчикам (нотариусуФИО2, администрации МО «Город Саратов») за защитой данного права ФИО1 обратился только <Дата>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности по доводам ФИО1 суд не усматривает при отсутствии доказательств уважительности причины данного пропуска.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, в связи с чем требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире в 2017 году. Исходя из доводов стороны ФИО3, по просьбе отца она зарегистрировала его на жилплощади для возможности ФИО1 устроиться на работу. В дальнейшем ФИО1 самовольно въехал в квартиру при отсутствии на это согласия со стороны ФИО3

Исследованные судом доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ФИО1 был вселен ФИО3 в качестве члена семьи. ФИО3 в принадлежащей ей квартире не проживает, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из представленных стороной ФИО3 счетов на оплату коммунальных услуг следует, что по спорному жилому помещению по состоянию на март 2021 года имелась задолженность по оплате электроснабжения в сумме 50018,89 руб., по оплате за отопление в сумме 75980 руб. (при этом по справке о начислениях с июня 2017 года за отопление платежи не вносились), по оплате за водоснабжение и водоотведение в сумме 10623,51 руб., по оплате за вывоз отходов в сумме 4269,13 руб., по состоянию на февраль 2021 года имелась задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме 24108,78 руб.

Таким образом, проживая в квартире, ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

При этом суд приходит к выводу о том, что факт осведомленности ФИО3 о вселении ФИО1 в спорную квартиру не свидетельствует о даче ее согласия как собственника на таковое вселение и признание за ФИО1 права пользования жилым помещением. Суд учитывает доводы стороны ФИО3, исходя из которых она дала согласие ФИО1 на его регистрацию в квартире с целью его возможного трудоустройства.

В установленном законом порядке ответчик ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, вселился в квартиру без согласия ФИО3, проживание ФИО1 существенно затрагивает права собственника.

Учитывая, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом, в связи с чем, регистрация ФИО1 по спорному адресу носит формальный характер, бремя содержания спорного жилого помещения ФИО1 не несет, его проживание и регистрация в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению. Законных оснований для признания и сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ФИО3 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова