Решение № 2А-556/2019 2А-556/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2А-556/2019

К делу№2а-556/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2013 года между истцами и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № .... 16 февраля 2015 года решением Выселковского районного суда, дело №..., было взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 511 961 рублей. На основании указанного исполнительного документа исполнительного листа от 20 марта 2015 года № ... по г. Кореновску и Выселковскому району пристав исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство ... - ИП, взыскатель АО «Россельхозбанк». В связи с тем, что после решения суда истцы оплачивали долг непосредственно в банк, но при этом долг по исполнительному листу находящийся у пристава исполнителя ФИО5 не уменьшался. Они обратились в Выселковский районный суд с заявлением о зачете выплаченных средств непосредственно взыскателю в исполнительное производство. Решением Выселковского районного суда от 12 июля 2018 года по делу № ... денежные средства, произведенные непосредственно в банк были зачтены в оплату по исполнительному производству. 04 декабря 2018 года исполнительное производство прекращено, в связи с полным погашением остатка задолженности в размере 72755,47 рублей. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление истцы не получали. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05 июня 2017 №... о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания с каждого, по 36 419.64 рублей (36419,64 рублей *4=145678 рублей всего исполнительного сбора по исполнительному производству). Просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению 05 июня 2017 года № ... с 36 419,64 рублей до 2000 рублей с каждого. Обязать судебного пристава - исполнителя возвратить излишне удержанную сумму исполнительного сбора административным истцам.

Административные истцы в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении в ее отсутствие, административные исковые требования не признала.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Законодатель допускает по заявлению должника уменьшение размера исполнительского сбора, отсрочку, рассрочку его уплаты и даже освобождение от его уплаты. Указанные вопросы рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N ЮЗ-ФЗ). Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

На основании ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года между истцами и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № ...

16 февраля 2015 года решением Выселковского районного суда, дело №... было взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 511 961 рублей.

На основании указанного исполнительного документа исполнительного листа от 20 марта 2015 года № ... по г. Кореновску и Выселковскому району пристав исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство ... - ИП, взыскатель АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что после решения суда истцы оплачивали долг непосредственно в банк, но при этом долг по исполнительному листу находящийся у пристава исполнителя ФИО5 не уменьшался, они обратились в Выселковский районный суд с заявлением о зачете выплаченных средств непосредственно взыскателю в исполнительное производство.

Решением Выселковского районного суда от 12 июля 2018 года по делу № ... денежные средства, произведенные непосредственно в банк были зачтены в оплату по исполнительному производству.

04 декабря 2018 года исполнительное производство прекращено, в связи с полным погашением остатка задолженности в размере 72755,47 рублей.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05 июня 2017 №... о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания с каждого, по 36 419.64 рублей (36419,64 рублей *4=145 678 рублей всего исполнительного сбора по исполнительному производству).

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 05 июня 2017 года № ... с 36 419,64 рублей до 2000 рублей с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 05 июня 2017 года № ... с 36 419,64 рублей до 2000 рублей с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать судебного пристава - исполнителя возвратить излишне удержанную сумму исполнительного сбора административным истцам.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.