Постановление № 5-443/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-443/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, нарушил установленный общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе. При пресечении данного деяния оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 заявил о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем ему для этого было предоставлено время. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что защищать себя будет самостоятельно без участия защитника.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснил, что правонарушения не совершал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился около <адрес> в <адрес> и ждал сотрудников полиции, которых он вызвал в связи с обнаружением лежащего на земле мужчины. Прибывшие сотрудники полиции в грубой форме попросили его отойти. Он попросил их ему представиться. В ответ на это старший сотрудник полиции приказал посадить его в патрульный автомобиль. Он стал разъяснять сотрудникам положения Федерального закона «О полиции», объясняя, что они не имеют оснований его задерживать. Однако сотрудники полиции взяли его за руки и волоком потащили в автомобиль. Сопротивление он не оказывал. Нецензурной бранью не ругался. Спиртное в этот вечер употреблял в незначительных количествах в помещении, до встречи с сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения; рапортами ФИО3 и ФИО4, объяснением ФИО5

Кроме этого, в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах, пояснили судье, каждый отдельно, что действительно, прибыв к дому № по <адрес>, они застали там возле лежащего мужчины ФИО1, который распивал из бутылки пиво. ФИО3 сделал ему замечание, потребовав прекратить противоправные действия, и они сосредоточили своё внимание на лежащем мужчине. Однако, ФИО1, продолжая распивать пиво, стал возмущаться, почему сотрудники полиции ему не представились. Тогда ФИО4 сделал ему второе замечание, потребовав прекратить противоправные действия, разъяснив о возможности привлечения к административной ответственности. В ответ на это, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, угрожать служебными неприятностями. Тогда они отвлеклись от лежащего мужчины, ФИО3 представился ФИО1 и потребовал прекратить хулиганские действия, но ФИО1 на его замечания не реагировал. После этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставки его в отдел полиции для разбирательства. В ответ на это, ФИО1 продолжил хулиганские действия. Тогда ФИО1 был принудительно препровождён в автомобиль. В процессе этого он продолжал нецензурно выражаться, стал провоцировать драку, хватался за форменную одежду, упирался. В оперативном пресечении хулиганских действий ФИО1, выражавшихся в громкой нецензурной брани, была необходимость, т.к. это происходило рядом с жилым домом, в ночное время. Поскольку на улице в это время не было прохожих, лежащий на земле мужчина был неконтактен, ФИО3 взял объяснение у полицейского-водителя ФИО5, который наблюдал за происходящим из служебной машины.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в его объяснении, пояснив, что автомобиль от ФИО1 располагался на расстоянии примерно 12 метров, так, что фарами освещалась территория, где находились ФИО1 и сотрудники полиции. Он видел, что ФИО1 держит в руках бутылку пива и периодически пьёт из неё. Затем он увидел, как ФИО3 и ФИО4 ведут ФИО1, держа за руки к автомобилю. Выйдя из автомобиля, он услышал, что ФИО1 громко нецензурно выражается. При посадке в автомобиль ФИО1 оказывал неповиновение, упирался, хватался за форменную одежду.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, не выражался нецензурной бранью и не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, опровергнуты их пояснениями в судебном заседании. Оснований не доверять этим пояснениям, у суда нет.

Доводы ФИО1 о необходимости исключения из доказательств, имеющиеся в материалах рапорта сотрудников ФИО3 и ФИО4, необоснованны, поскольку ФИО3 и ФИО4 подтвердили изложенные в этих рапортах обстоятельства, дав судье аналогичные пояснения, в том числе и на вопросы ФИО1

Пояснения ФИО3 о возможности приобщения к материалам видеозаписи о продолжении противоправного поведения ФИО1 в отделе полиции после того, как они его туда доставили, судья не принимает во внимание, поскольку протокол составлен только о событиях возле <адрес> в <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что он проявил гражданскую сознательность, вызвав полицию к лежащему на земле человеку, учитываются судьёй при оценке личности правонарушителя.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказание задержание ФИО1 с 2 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Пронин А.А.