Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1112/2020




Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


Представитель ПАО «Балтинвестбанк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере Х руб. с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. За период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет Х руб. Х коп.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я.И.И., с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность по указанному кредитному договору в размере Х руб. Х коп.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля Х руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который он указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении – в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере Х руб., для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу автомобиля.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету Банка, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Я.И.И. была совершена исполнительная надпись (л.д.№), согласно которой взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи Х руб.

Из пункта Х Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге данного транспортного средства внесены в реестр залогов, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт Х Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного Банком иска.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб., ссылаясь на заключение среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

В силу положений статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кувшинова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ