Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Власовой Н.М., представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица - ФИО2, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пожарной безопасности в зданиях ТЦ «.......» (<адрес>, кадастровые номера: №); в мебельном магазине (<адрес>, кадастровый №); в здании детского магазина (<адрес>, кадастровый №); в ТЦ «.......» (<адрес>, кадастровый №).

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Перми в связи с обращением начальника ОНПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНПР по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю П. о длительном неисполнении требований предписаний об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности в торговых центрах и магазинах, принадлежащих ИП ФИО3, проведена проверка, в ходе которой были выявлены множественные нарушения со стороны ответчика требований федеральных законов, СНиП, сводов правил в области пожарной безопасности. Установленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности ранее уже выявлялись сотрудниками ОНПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНПР по г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю, в связи с чем ИП ФИО3 выдавались предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушая федеральное законодательство о пожарной безопасности, ИП ФИО3 посягает на гарантированные ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации безопасность жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным доводам.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что ФИО3 исковые требования прокуратуры признает в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю в суде исковые требования истца поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты: ТЦ «.......» (<адрес>; кадастровые №); детский магазин (<адрес>, кадастровый №); мебельный магазин (<адрес>, кадастровый №); ТЦ «.......» (<адрес>, кадастровый №).

Прокуратурой Кировского района г. Перми в связи с обращением начальника ОНПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНПР по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю о длительном неисполнении требований, предписаний об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности в торговых центрах и магазинах, принадлежащих ИП ФИО3 проведена проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО3 не соблюдаются требования нормативных правовых актов в области пожарной безопасности:

-Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее – Закон № 123-ФЗ);

-Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ);

-Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР);

-Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее – СНиП 2.04.01-85*);

-Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СНиП 2.07.01-89*);

-Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*);

-Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП1.13130.2009);

-Свода правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 10.13130.2009);

-Свода правил «Естественное и искусственное освещение» (далее – СП52.13330.2011);

-Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

-Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП4.13130.2013);

Так, надзорными мероприятиями установлено, что в ТЦ «.......» (<адрес>; <адрес>) допущено изменение объемно-планировочных решений (на 1-ом и 2-ом этажах произведена перепланировка помещений без соответствующих разрешений) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (офисный блок литера ББ1 строения 1), что является нарушением требований ч. 1 ст. 151 Закона № 123-ФЗ); п. 1 ст. 5 Закона № 384-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012).

В здании мебельного магазина (<адрес>, почтовый адрес: <адрес>) установлены следующие нарушения:

- в здании класса конструктивной пожарной опасности С0 допущено устройство перегородок, выполненных из материалов с неизвестным показателем класса пожарной безопасности строительных конструкций, что является нарушением требований ч.4 ст. 4, ст. 31, ч. 6 ст. 87, таблицы 22 Закона № 123-ФЗ, п.5.19 таблицы 4* СНиП 21-01-97*;

- допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) класса функциональной пожарной опасности части здания ТЦ (ранее было здание цеха Ф5.1, в настоящее время здание магазина Ф3.1), а также помещений, расположенных внутри здания, что является нарушением требований п.23 ППР;

- руководителем организации не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя и не составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций, что является нарушением требований п.21 ППР;

- в здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре – нарушение п.7 ППР;

- здание не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п.п. 6.1*, 6.5* СНиП 2.04.01-85, п.п. 4.1.1, 4.1.5 СП 10.13130.2009;

- в складских помещениях допущено устройство встроенных помещений из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности – нарушение требований подп. «л» п. 23 ППР;

- складские помещения не оснащены огнетушителями – нарушения п. 70 ППР;

- в здании магазина отсутствуют выходы на кровлю – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 8.3* СНиП 21-01-97*, п. 7.3 СП 4.13130.2013;

- не разработана декларация пожарной безопасности – нарушение требований ч. 3, ч. 4 ст. 64 Закона № 123-ФЗ, п. 9 приложения 2 приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для работников – нарушение требований п.п. 2, 460, 461, 462 ППР;

- в складских, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны – нарушение п. 6 ППР;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не обеспечил проведение практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты – нарушение требований п. 12 ППР;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек – п. 38 ППР;

- здание не оборудовано системой аварийного освещения (освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение) – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п.п. 7.104, 7.105, 7.106, 7.107, 7.108 СП 52.13330.2011.

В здании детского магазина (<адрес>, почтовый адрес: <адрес>) на кровле здания отсутствуют ограждения – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п.8.11 СНиП 21-01-97*, п.7.16 СП 4.13130.2013.

В ТЦ «.......» (<адрес>):

- временное строение (металлический павильон) расположено на расстоянии менее 15 метров от здания торгового центра (по факту 6,4 м.) – нарушение требований п. 74 ППР;

- противопожарное расстояние между зданием торгового центра и магазином «.......» менее 10 метров (по факту 1,4 м. от котельной и 4,3 м. от торгового центра) – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, приложения 18 п. 18 СНиП 2.07.01-89*, п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013;

- ширина пути эвакуации в свету к одиночному месту кассира, а также за витрину (отдел «Мегафон» на 1 этаже) в проход торгового отдела менее 0,7 м (по факту 0,42 м. и 0,58 м) – нарушение требований ч. 4 ст. Закона № 123-ФЗ, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

В указанных зданиях осуществляется торговая деятельность.

Установленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности ранее уже выявлялись сотрудниками ОНПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНПР по г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю, в связи с чем ИП ФИО3 выдавались предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 при наличии внесенных предписаний, нарушения пожарной безопасности не устранил, в то время как здания, расположенные <адрес> являются объектами с массовым пребыванием людей и их эксплуатация с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к тяжким последствиям, в том числе к причинению вреда здоровью и гибели людей, то суд приходит к выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц и обоснованности заявленных требований прокурора.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения пожарной безопасности в зданиях:

- в ТЦ «.......» (<адрес>, кадастровые №):

1) изменение объемно-планировочных решений (на 1-ом и 2-ом этажах произведена перепланировка помещений без соответствующих разрешений) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (офисный блок литера ББ1 строения 1), что является нарушением требований ч. 1 ст. 151 Закона № 123-ФЗ); п. 1 ст. 5 Закона № 384-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012).

- в мебельном магазине (<адрес>, кадастровый №):

2) в здании класса конструктивной пожарной опасности С0 допущено устройство перегородок, выполненных из материалов с неизвестным показателем класса пожарной безопасности строительных конструкций, что является нарушением требований ч.4 ст. 4, ст. 31, ч. 6 ст. 87, таблицы 22 Закона № 123-ФЗ, п. 5.19 таблицы 4* СНиП 21-01-97*;

3) допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) класса функциональной пожарной опасности части здания ТЦ (ранее было здание цеха Ф5.1, в настоящее время здание магазина Ф3.1), а также помещений, расположенных внутри здания, что является нарушением требований п. 23 ППР;

4) руководителем организации не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя и не составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций, что является нарушением требований п.21 ППР;

5) - в здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре – нарушение п. 7 ППР;

6) здание не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п.п. 6.1*, 6.5* СНиП 2.04.01-85, п.п. 4.1.1, 4.1.5 СП 10.13130.2009;

7) в складских помещениях допущено устройство встроенных помещений из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности – нарушение требований подп. «л» п. 23 ППР;

8) складские помещения не оснащены огнетушителями – нарушения п. 70 ППР;

9) в здании магазина отсутствуют выходы на кровлю – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 8.3* СНиП 21-01-97*, п. 7.3 СП 4.13130.2013;

10) не разработана декларация пожарной безопасности – нарушение требований ч. 3, ч. 4 ст. 64 Закона № 123-ФЗ, п. 9 приложения 2 приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91;

11) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для работников – нарушение требований п.п. 2, 460, 461, 462 ППР;

12) в складских, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны – нарушение п. 6 ППР;

13) на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не обеспечил проведение практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты – нарушение требований п. 12 ППР;

14) на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек – п.38 ППР;

15) здание не оборудовано системой аварийного освещения (освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение) – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п.п. 7.104, 7.105, 7.106, 7.107, 7.108 СП 52.13330.2011;

- в здании детского магазина (<адрес>, кадастровый №):

16) на кровле здания отсутствуют ограждения – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 8.11 СНиП 21-01-97*, п. 7.16 СП 4.13130.2013.

- в ТЦ «.......» (<адрес>, кадастровый №):

17) временное строение (металлический павильон) расположен на расстоянии менее 15 метров от здания торгового центра (по факту 6,4 м) – нарушение требований п. 74 ППР;

18) противопожарное расстояние между зданием торгового центра и магазином «.......» менее 10 метров (по факту 1,4 м. от котельной и 4,3 м. от торгового центра) – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, приложения 18 п.18 СНиП 2.07.01-89*, п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013;

19) ширина пути эвакуации в свету к одиночному месту кассира, а также за витрину (отдел «Мегафон» на 1 этаже) в проход торгового отдела менее 0,7 м. (по факту 0,42 м. и 0,58 м.) – нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий