Апелляционное определение № 33А-4516/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 69RS0014-02-2025-001941-51

Дело № 2а-1392/2025 (№ 33а-4516/2025) судья Дигуляр И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Дёминой Н.В. и Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.

с участием прокурора Дементьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционному представлению прокурора на решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л а:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений по тем основаниям, что административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом заявленных уточнений административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, до 29 мая 2028 года, с административными ограничениями:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

-запрещение выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, и без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Старший помощник Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. полагала, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, до 29 мая 2028 года.

Установленыадминистративные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрещение выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

30 октября 2025 года прокурором, участвовавшим в деле, подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении решения суда, установлении ФИО1 административного надзора сроком на два года со дня вступления решения суда в законную силу, дополнении установленных административному ответчику ограничений ограничением в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

В обоснование представления со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, имеющего неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

С учетом того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокурор полагал необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дементьева М.В. поддержала апелляционное представление, полагала, что решение суда подлежит изменению путем указания конкретного срока административного надзора – двух лет, просила дополнить решение суда указанием на установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Тверского областного суда, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор за указанными лицами устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии справки № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 мая 2020 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя начальника полиции ФИО2 МВД России на станции Тверь от 21 ноября 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении 19 ноября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 11 июля 2025 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении 02 июля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Как следует из характеристики старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» в течение года ФИО1 21 ноября 2024 года и 11 июля 2025 года привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, профилактическая работа должным образом на него не воздействует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора установлен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ на момент вынесения решения суда срок, оставшийся до погашения судимости ФИО1 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 года, составлял менее трех лет, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд установил ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Судом в решении указан срок административного надзора – со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 29 мая 2028 года, поскольку в указанную дату будет погашена судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 года.

При этом описание периода, на который установлен административный надзор, в конкретных датах не повлекло принятие в данной части неверного решения.

Установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, запрета выезда за пределы Тверской области, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, поведении после освобождения из исправительного учреждения, судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом не в полной мере учтены положения части 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которым суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как разъяснено в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Однако судом первой инстанции при установлении ФИО1 административных ограничений не учтено, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, после отбытия наказания совершил административное правонарушение, выразившееся в употреблении спиртных напитков в общественном месте.

Таким образом, при установлении административных ограничений суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, судимость за которые еще не погашена, а также данные о личности и образе жизни ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления об изменении решения суда в данной части.

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ,

с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о формулировке указанного административного ограничения, решение суда следует дополнить указанием на установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 октября 2025 года изменить, дополнить решение суда указанием на установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи