Решение № 2-1483/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1483/2025

Дело № 2-1483/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа ХХХ, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» выдало ФИО1 займ в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с заключенным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом и комиссии.

Однако полученные ФИО1 по договору займа денежные средства так и не были возвращены.

25 января 2019 года между ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ХХХ, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ФИО1 договору займа, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования и передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Региональная служба взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика составила 72 069 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 000 рублей, задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ – 5001 рубль 99 копеек.

30 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, однако был отменен 11 апреля 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 66 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав. Задолженность по другим платежам не предъявляется и не взыскивается.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору ХХХ от 10 февраля 2017 года в размере 66 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 14 ст. 7 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Условия использования простой электронной подписи регламентированы в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и ФИО1 на основании анкеты и заявления последнего был заключен договор займа ХХХ, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» выдало ФИО1 займ в размере 30 000 рублей на срок 5 месяцев под 271,532 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в срок до полного фактического погашения (л.д. 7).

По условиям заключенного договора заемные денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 в дату предоставления займа на банковский счет (л.д. 8 оборот).

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем внесения аннуитетных платежей на банковский счет в рекомендуемые даты платежей в размерах: 06 марта 2017 года, 05 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года, 07 июня 2017 года – по 10 730 рублей, 05 июля 2017 года – 9845 рублей 49 копеек (л.д. 7).

Обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 30 000 рублей были исполнены ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 8 оборот).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора предусмотрена п. 12 договора и выражается в неустойке (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

25 января 2019 года между ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ХХХ, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ФИО1 договору займа, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12 оборот-14).

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования и передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 15-17).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 20 оборот-22).

На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика составила 72 069 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 000 рублей, задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ – 5001 рубль 99 копеек.

30 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, однако был отменен определением судьи от 11 апреля 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 25).

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составила 66 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав. Задолженность по другим платежам к взысканию не предъявляется.

Данный расчет суд признает арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора, и соответствующим закону. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим, 11 марта 2023 года при подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа ответчиком одновременно было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания договора потребительского займа ХХХ от 10 февраля 2017 года, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца, при этом размер ежемесячного платежа составлял 10 730 рублей, кроме последнего платежа – 9845 рублей 49 копеек.

В силу изложенных требований закона и условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с этим, исходя из размера заявленных требований в части суммы основного долга, заемщиком не было произведено ни одного платежа по займу, что стороной ответчика по делу оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд 30 июня 2025 года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 27).

К мировому судье истец обращался 20 апреля 2020 года (гр. дело № 2-683/2020-18), 11 апреля 2023 года судебный приказ от 30 апреля 2020 года отменен (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если не истекшая часть срока меньше этого периода.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, дата возврата кредита – 10 июля 2017 года.

Судом установлено, что на дату обращения к мировому судье 20 апреля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору лишь за три года, предшествующие обращению к мировому судье (то есть за период, начиная с 20 апреля 2017 года), в связи с чем, срок исковой давности по более ранним платежам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье.

После отмены 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного приказа от 30 апреля 2020 года по взысканию задолженности с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 30 июня 2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом даты заключения договора, срока его действия, даты последнего платежа, а также принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с исковым заявлением в суд и невозможности сделать это своевременно, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа ХХХ от 10 февраля 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.10.2025

Изготовлено мотивированное решение 27.10.2025

Решение вступает в законную силу 28.11.2025