Решение № 2-1040/2023 2-1040/2023~М-787/2023 М-787/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1040/2023

Дело № 2-1040/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001057-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Каменской Н.А., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (далее – Квартира).

В обоснование требований иска указала, что является собственником вышеуказанной Квартиры, в которой зарегистрирована как по месту своего жительства ответчик ФИО2 Утверждая, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения нарушает её права как собственника жилого помещения, влечет увеличение расходов истца по оплате коммунальных услуг (услуг вывоза ТКО), истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности от 23.03.2023 сроком действия один год ФИО3

Представитель истца ФИО3, также являясь третьим лицом, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно указала, что истец приходится ей внучкой, а ответчик дочерью. Ранее Квартира по договору приватизации принадлежала истцу и ответчику по 1/2 доле каждой. Затем ответчик продала ей (ФИО3) 1/2 долю в праве собственности, а она (ФИО3) 16.02.2018 на основании договора дарения подарила эту долю истцу. Ответчик в 2013 году уехала из города с сожителем, её место нахождение неизвестно, из Квартиры она выехала и вывезла все свои вещи, расходы за жилое помещение не несет. С момента выезда семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они не ведут совместного хозяйства. В настоящее время истец намерена продать жилое помещение, так переехала проживать в другой город. В Квартире также зарегистрирована она (ФИО3), но с регистрационного учета при необходимости намерена сняться, у нее есть иное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ей был назначен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Кондрашова Л.В., действующая на основании ордера № 088580 от 25.07.2023, против удовлетворения иска возражала, указывая, что доказательства наличия у ответчика иного жилья не предоставлены, в ее отсутствие нельзя принять решение о лишении ее права на жилье.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Каменская Н.А. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку его доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей Б., П., учитывая заключение пом. прокурора, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.11.2001 ФИО1 и ФИО2 была передана в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) Квартира, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2002.

Ответчик ФИО2 продала принадлежащую ей долю в праве собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 27.06.2013, о чем свидетельствуют объяснения представителя истицы в судебных заседаниях, представленный в материалы дела договор дарения от 16.02.2018.

В последующем ФИО3 подарила 1/2 долю в праве собственности на Квартиру ФИО1, заключив договор дарения от 16.02.2018.

Тем самым в настоящее время согласно данным ЕГРН (выписка от 07.06.2023 представлена в материалы дела) ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, сведений об обременении, ограничении прав в ЕГРН не внесено.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы дела справки ООО «КУДЕЗ» от 04.04.2023, адресной справки МО МВД России «Каменск-Уральский», следует, и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что в Квартире зарегистрирована ФИО3 с 04.07.2012, ФИО2 и ФИО1 с 11.09.1996.

Как указала представитель истца и следует из показаний допрошенных судом свидетелей Б., П., оснований не доверять которым не имеется, ответчик ФИО2 приходился матерью истцу, около 10 лет назад ответчик познакомилась с мужчиной и выехала из Квартиры, вывезла на автомашине свои вещи, продала долю в праве собственности своей матери, больше ответчика в Квартире не видели, её место нахождение неизвестно. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Из неоспоренных ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ объяснений стороны истца, представленных для обозрения квитанций следует, что выезд ответчика ФИО2 из Квартиры был обусловлен её личным волеизъявлением. По настоящее время ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, участия в содержании жилого помещения, в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг не принимала.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования спорным жилым помещением между сторонами на будущее время не заключался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением ответчик не представила. Само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилья не является основанием для отказа у удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчика ФИО2 утратившей право на спорное жилое помещение является в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к ФИО2 (<*****>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (<*****>) утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.