Решение № 2А-2074/2024 2А-2074/2024~М-1588/2024 М-1588/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2074/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2074/2024

УИД 43RS0003-01-2024-002690-41

04 июля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО2, старшему инспектору ОРИГ ОВД УМВД России по г. Кирову ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском у УМВД России по Кировской области о признании незаконным решение о сокращении срока временного пребывания. В обоснование указано, что решением УМВД России по Кировской области ФИО1 сокращен срок временного пребывания. Административный истец прибыл на территорию РФ в сентябре 2023 года, в установленном законом порядке получил патент по профессии повар, устроился на работу и работал до {Дата} года. В конце {Дата} года ФИО1 по семейным обстоятельствам уволился с работы и уехал в Узбекистан, в Российскую Федерацию прибыл {Дата}, встал на миграционный учет сроком до {Дата}, подготовил документы и подал в УВМ УМВД России по Кировской области для получения нового патента. {Дата} срок временного пребывания истцу сокращен по непонятным причинам. Административный истец просит признать незаконным решение УМВД России по Кировской области о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1

Определениями суда к участию деле привлечены в качестве административных ответчиком заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО2, УМВД России по г.Кирову, ст.инспектор ОРИГ ОВД УМВД России по г.Кирову ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель УМВД России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает решение о сокращении срока пребывания истца в Российской Федерации законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по г.Кирову ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что {Дата} в УМВД России по г.Кирову поступило уведомление о принятом УВМ УМВД России по Кировской области решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области, так как ФИО1 в течение двух месяцев со дня выдачи патента не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В связи с тем, что УВМ УМВД России по Кировской области вынесено решение об аннулировании патента, выданного ФИО1, отделом по вопросам миграции утверждено решение {Номер} о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации.

Административные ответчики заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО2, УМВД России по г.Кирову, ст.инспектор ОРИГ ОВД УМВД России по г.Кирову ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от {Дата} № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от {Дата} № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от {Дата} № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.4 ч.22 ст.13.3 Федерального закона от {Дата} N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

{Дата} ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте через КПП «(Данные деперсонифицированы)», цель въезда «Работа», {Дата} поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: {Адрес}, сроком до {Дата}.

{Дата} ФИО1 выдан патент для осуществления трудовой деятельности.

При получении патента ФИО1 был уведомлен об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть по {Дата} представить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

С {Дата} ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО10 на основании патента, выданного {Дата}, патента, выданного {Дата}.

ФИО1 не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок до {Дата}, в связи с этим заключением инспектора отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительной работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО11 {Номер} от {Дата} аннулирован выданный ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области.

Решением ст.инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО3 {Номер} от {Дата} ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с аннулированием выданного ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности на территории Кировской области.

Факт непредставления ФИО1 копии трудового договора в срок до {Дата} нашел подтверждение в судебном заседании. Решение об аннулировании выданного ему патента на осуществление трудовой деятельности ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, поэтому у уполномоченных должностных лиц имелись законные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Доказательства наличия у ФИО1 устойчивых семейных связей, имущества на территории Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным. Административными ответчиками учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие решений.

В действиях административных ответчиков не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО2, старшему инспектору ОРИГ ОВД УМВД России по г. Кирову ФИО3 о признании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024.