Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000601-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав в обоснование иска, что 16.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147139 рублей 93 копейки в период с 05.04.2017 года по 07.12.2021 года.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик был надлежаще извещен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 62380 рублей 00 копеек и образовались с 16.08.2013 года по 07.12.2021 года.

07.12.2021 года ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «ПКО «Феникс» ссылаясь на положение статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в сумме 62380 рублей 00 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2071 рубль 00 копеек.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему не понятно из чего сложилась задолженность, с учетом того, что до 2017 года он платил исправно, после перестал платить. Просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 16.08.2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Тарифным планом по карте «ТП С11» установлен максимальный кредитный лимит в размере 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 79,9% годовых, беспроцентый период по кредиту до 55 дней; минимальный платеж 5% от задолженности; штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение Задолженности по Договору 750 рублей.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, ФИО1 получил кредитную карту, 16.08.2013 года активировал ее, пользовался денежными средствами с кредитной карты, при этом он был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по картам, при этом последнее движение по счету карты было осуществлено 21.03.2017 года.

Согласно договору уступки прав (требований) от 07.12.2021 года, акту приема-передачи требований ООО КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило свои права требования по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 147139 рублей 93 копейки ООО «ПКО «Феникс».

Истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалах дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашение задолженности в размере 147139 рублей 93 копейки в течение 30 дней, при этом не представлено доказательств направления ответчику указанных уведомления и требования.

27.02.2023 года ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и 06.03.2023 года был вынесен соответствующий судебный приказ, который по заявлению ФИО1 02.11.2023 года отменен.

29.08.2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось в Нанайский районный суд с требованием о взыскании задолженности образовавшейся за период с 05.04.2017 года по 07.12.2021 года в сумме 62380 рублей, предоставив справку о размере задолженности на 16.07.2024 года по кредитному договору № образовавшуюся за период с 16.08.2013 года по 07.12.2021 года в размере 62380 рублей 00 копеек.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изучив и проверив правовую позицию ответчика по сроку исковой давности, доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности пропущен.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), кредит предоставляется на условиях до востребования (п.4.4.18.).

При этом согласно условиям тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита, то есть обязательство предусматривало внесение повременных платежей, включающих как сумму основного долга, так и уплату процентов.

При этом условие в договоре о том, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности, применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора не отменяют обязательства заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа.

Следовательно, платежи в погашение кредита должны были осуществляться периодически - ежемесячно.

Задолженность в размере 62380 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, исходя из справке о размере задолженности образовалась в период с 16.08.2013 года по 07.12.2021 год.

К исковому заявлению истцом приложена выписка по счету, из которой следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком 21.03.2017 года, в последующем платежи не поступали, доказательства того, что Банк информировал заемщика о возникновении просроченной задолженности ранее и выставлял требования о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Так же, из материалов дела не следует и истцом не было представлено доказательств направления ответчику требования от 07.12.2021 года о полном погашении долга.

Таким образом, с момента невнесения очередного платежа с апреля 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, следовательно, по главному требованию (основной долг) трехлетний срок исковой давности истек в апреле 2020 года.

Истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.02.2023 года, и судебный приказ был выдан мировым судьей 06.03.2023 года и отменен 02.11.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 29.08.2024 года (через 9 месяцев 27 дней после отмены судебного приказа).

При этом, срок действия судебного приказа (с момента вынесения и до отмены), подача настоящего иска после отмены судебного приказа для расчета исковой давности не имеют правового значения, поскольку как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, так же не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.