Решение № 2-2932/2019 2-2932/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2932/2019

Дело № 2-2932/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2017 года он заключила с ООО ПСК «Высота» договор залога № 53, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 261,15 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 8290000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока. Стоимость жилого блока в размере 5000000 рублей была оплачена истцом.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилого блока не завершило, договор купли-продажи жилого блока с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ООО ПСК «Высота» о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства.

Изменив предмет исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ООО ПСК «Высота» сумму, уплаченную им по заключенному с ответчиком договору залога в размере 5 000000 рублей (л.д. 106).

Определением суда от 04 октября 2019 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ООО ПСК «Высота», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в дело отзыве на исковые требования и дополнениях к нему представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал в отзыве, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров залога. Кроме того, 12 апреля 2018 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Макс-ТМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал цессионарию все права по заключенному с ООО ПСК «Высота» договору залога. Следовательно, истец лишен возможности требовать от ответчика возврата уплаченной им по договору залога суммы.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Макс-ТМ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2017 года истец ФИО1 (залогодатель) заключила с ответчиком ООО ПСК «Высота» (залогодержатель) договор залога № 53, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 261,15 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 29:28:108318:79. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункты 1.3., 1.4. Договора).

Цена жилого блока составила 8290000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока (пункты 3.1.2., 3.1.5., 3.2.1. Договора).

В счет исполнения обязательств по указанному Договору ФИО1 уплатила ООО ПСК «Высота» сумму в размере 5000000 рублей, 22 мая 2017 года – 1000000 рублей, 19 сентября 2017 года – 4000000 рублей, что подтверждается представленными в дело копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от указанных дат № 25 и № 43 соответственно.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилого блока не осуществило, договор купли-продажи жилого блока с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 5 договоров залога, заключенных между сторонами, залогодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления залогодержателю, в этом случае договор считается расторгнутым с даты получения уведомления залогодержателем. В случае расторжения договора вся сумма возвращается залогодателю в полном объеме.

Таким образом, стороны договора залога предусмотрели право истца на его расторжение в одностороннем порядке, а также обязанность ответчика возвратить все уплаченные истцом по договору денежные средства.

ФИО1 расторг в одностороннем порядке заключенный с ООО ПСК «Высота» договор залога от 22 мая 2017 года № 53, предъявив 13 сентября 2019 года в суд уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика уплаченной по договору залога суммы.

Директор ООО ПСК «Высота» - ФИО2, представлявший в ходе рассмотрения дела интересы ответчика, уточненное исковое заявление ФИО1 получил, следовательно, именно с указанной даты заключенный между сторонами договор залога считается расторгнутыми.

Доказательств возврата истцу уплаченной им по договору залога суммы, ответчик суду не представил.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истец лишен возможности требовать от ООО ПСК «Высота» возврата уплаченной по договору залога суммы, ввиду того, что уступил свои права по договору ООО «Макс-ТМ», поскольку заключенный между ФИО1 и ООО «Макс-ТМ» 12 апреля 2018 года договор уступки прав (цессии) был расторгнут по соглашению сторон 01 февраля 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу уплаченную по договору залога от 22 мая 2017 года № 53 сумму в размере 5000000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору залога от 22 мая 2017 года № 53 в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, всего взыскать 5033200 (Пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2019 года.