Постановление № 1-64/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2

подозреваемого ФИО3,

его защитника - адвоката Бронников А.В.,

подозреваемого ФИО4

его защитника-адвоката Загинайко О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением ст.следователя Следственного отдела межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно:

25.01.2021, около 22.00 часов, ФИО3, находясь у своего знакомого ФИО4 в квартире по адресу: х область г.х ул.х, х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4 совершить тайное хищение товара из х «х», расположенного в здании ТЦ «х» по адресу: х область г.х ул.х х, на что последний согласился, тем самым ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 25.01.2021 в период времени с 22.00 часов до 22.52 часов, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории г. х х области, в ходе движения в сторону здания ТЦ «х», расположенного по адресу: х область г.х ул.х х, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен взять товар и спрятать его себе под одежду, а ФИО4 должен прикрывать собой действия ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3

В продолжение своих преступных действий, 25.01.2021 в период времени с 22.52 часов до 23.00 часов, ФИО3 и ФИО4 прибыли в торговый зал х «х», расположенный в здании ТЦ «х» по адресу: х область г.х ул.х х, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, взял и положил в покупочную корзину туалетную воду «DKNY» объемом 50 мл стоимостью 2543,33 рубля, бутылку водки «BELUGA» объемом 0,7 л стоимостью 782,49 рубля и четыре упаковки сельди по цене 38,10 рублей общей стоимостью 152.40 рубля, а всего товар на общую сумму 3478,22 рублей, принадлежащий х «х», после чего, пройдя к стеллажам, где находился ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил указанный товар себе под одежду, а в это время ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, встал с ним рядом, прикрывая собой видимость посторонних лиц, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3

В продолжение своих преступных действий ФИО4 и ФИО3, удерживая товар на общую сумму 3478,22 рублей, принадлежащий х «хр», при себе, вышли из торгового зала х «х», а впоследствии из здания ТЦ «х», и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество х «х» на общую сумму 3478,22 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 х «х» был причинен материальный ущерб в размере 3478,22 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.02.2021г. ст.следователь Следственного отдела межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, на момент инкриминируемых деяний не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3 и защитник Бронников А.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 и защитник Загинайко О.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ш., указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевшем место событии преступления, в котором подозреваются ФИО4 и ФИО3, а также имеются разумные и обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что они причастны к совершению данного преступления.

Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозреваются ФИО4 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемыми заглажен причиненный преступлением вред. В результате чего, общественная опасность действий ФИО3 и ФИО4 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, к административной ответственности непривлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемых ФИО3 и ФИО4 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых ФИО3 и ФИО4 преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами дохода и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R-диском, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в уголовном деле.

флакон туалетной воды «DKNY» объемом 50 мл, бутылка водки «BELUGA» 0,7 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский», передать ФИО3 прож. г.х ул.х х, поскольку, как следует из исследованных материалов уголовного дела ФИО3 перечислил потерпевшему средства в сумме 3599,07 руб., которые получены потерпевшим х «х», в счет погашения причиненного хищением бутылки водки и туалетной воды материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя Следственного отдела межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО3, ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО3, ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R-диском, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в уголовном деле.

флакон туалетной воды «DKNY» объемом 50 мл, бутылка водки «BELUGA» 0,7 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский», передать ФИО3 прож. г.х ул.х х.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: М.А. Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А.Гладких